Решение от 16.12.2015 по делу № 1-502/2015 от 30.10.2015

1-502/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2015 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Антошкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Каретниковой Е.И.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимых ФИО и ФИО1,

защитников – адвокатов Илюшко Н.Г. и Бараненковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, <данные изъяты>, ранее не судимого,

и

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так ФИО и ФИО2 в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте вступили между собой в предварительный сговор направленный на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО совместно с ФИО1, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, прибыли в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в торговом зале указанного магазина, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, согласно заранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа взяли со стеллажа: светодиодную ленту <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей (без учёта НДС), которую ФИО и ФИО2 спрятали в находящийся при них рюкзак. В продолжение своего преступного умысла, ФИО совместно с ФИО1, подошли к кассе, где оплатили часть товаров на неустановленную сумму, а светодиодную ленту «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей (без учёта НДС), ФИО совестно с ФИО1 не оплатили. После чего ФИО совместно с ФИО1 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунд ДД.ММ.ГГГГ, вышли за линию касс магазина без оплаты вышеуказанного товара, то есть покинули территорию <данные изъяты>, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО совместно с ФИО1 после выхода были задержаны сотрудниками магазина. Таким образом, ФИО совместно с ФИО1 могли причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО и ФИО1 за примирением сторон, мотивированное тем, что он примирился с подсудимыми, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме – в размере <данные изъяты> рублей, ему принесены извинения, никаких претензий к ФИО и ФИО1 он не имеет.

Перед обсуждением с участниками судебного разбирательства заявленного ходатайства суд проверил изложенные в заявлении представителя потерпевшего обстоятельства, их соответствие действительности, осознанность и добровольность написания такого заявления, а также данные о личности подсудимых и их отношение к обвинению.

При этом было установлено, что ФИО и ФИО2 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести впервые, вину свою признали в полном объеме. В судебном заседании они против прекращения дела не возражали, пояснили, что содеянное полностью осознали и раскаиваются, принесли потерпевшему свои извинения и возместили материальный ущерб.

Представитель потерпевшего ФИО2 подтвердил, что заявление было сделано им добровольно, к такому решению он пришел осознанно и не настаивает на привлечении подсудимых к уголовной ответственности.

Ходатайство представителя потерпевшего было поддержано подсудимыми, их адвокатами, против высказался государственный обвинитель, мотивируя свои возражения тем, что цель и задачи наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, при прекращении уголовного дела достигнуты не будут

Рассмотрев и обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, свою вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, примирились с потерпевшим, причиненный ущерб полностью заглажен.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, предусмотрена возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с его примирением с потерпевшим, при наличии следующих условий: если преступление совершено впервые, оно относится к категории небольшой или средней тяжести, лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный тому вред.

Исходя из указанного, каких-либо законных препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254, 25, 24 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░