Решение по делу № 2-982/2020 от 27.12.2019

УИД 25RS0003-01-2019-005027-93

в„– 2-982/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ООО «Восток Ойл Сервис АЗС», ООО «Восток Ойл», Костятникову Сергею Михайловичу о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

                     РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

Банк обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ООО «Восток Ойл Сервис АЗС», ООО «Восток Ойл», Костятникова С.М. в его пользу солидарно сумму долга по кредитному договору № 7-0100-18-154 от 22.03.2018 в размере 1 173 804,27 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, начиная с 17.12.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, неустойку, начиная с 18.12.2019 до дня полного исполнения обязательства по кредиту, а также обратить взыскание на предмет залога – автомашину «<данные изъяты>, год изготовления 2012, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью в размере 3 445 000 руб. Кроме того, взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 20 069,02 руб.

    Р’ настоящее время ответчиками РІ полном объеме погашена СЃСѓРјРјР° долга РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, истец РїСЂРѕСЃРёР» прекратить производство РїРѕ делу РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ его отказом РѕС‚ заявленных требований. Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.101 ГПК Р Р¤ РїСЂРѕСЃРёР» взыскать расходы РїРѕ оплате госпошлины, так как отказ РѕС‚ РёСЃРєР° заявлен РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ добровольным удовлетворением ответчиками требований истца, после предъявления РёСЃРєР°.

    РЎСѓРґ, проверив материалы дела Рё заявленное ходатайство, полагает, что имеются основания для принятия отказа РёСЃРєР° Рё прекращения производства РїРѕ делу.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, процессуальные последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ от иска и производство по делу в прекратить в части.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины обоснованно.

Определяя порядок взыскания государственной пошлины за требования имущественного характера, суд исходил из того, что абзацем 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 069,02 руб. в солидарном порядке в пользу истца.

На основании заявления истца вынесено определение от 27.12.2019 о принятии мер обеспечения иска.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что суд прекращает производство по делу, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ суд пришел к выводу, что основания в обеспечительных мерах отпали, поскольку судом в соответствии со ст. 39, 220 ГПК РФ принят отказ истца от иска

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚.39, 101, 173, 220-221 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ООО «Восток Ойл Сервис АЗС», ООО «Восток Ойл», Костятникову Сергею Михайловичу о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с ООО «Восток Ойл Сервис АЗС», ООО «Восток Ойл», Костятникова Сергея Михайловича в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 20 069,02 руб.

Меры обеспечения иска в виде:

запрета ООО «Восток Ойл Серсив АЗС» осуществлять действия по снятию с регистрационного учета автомашины «<данные изъяты>;

запрета МОГТО и РАС № 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>

принятые определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 27.12.2019 – отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через суд Первореченского района г. Владивостока в течение 15 дней.

Председательствующий