Решение от 22.09.2020 по делу № 2а-1983/2020 от 10.09.2020

Дело № 2а-1983/2020

УИД 26RS0010-01-2020-003981-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Палатовой Е.С.,

прокурора Лузан Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к Мамцева Владимира Владимировича об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мамцева В.В., освобождаемого из мест лишения свободы сроком на 03 года, а также просит установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания; обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации.

В обоснование заявленных требований врио начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее ФКУ ИК–4 УФСИН России по Ставропольскому краю) в административном исковом заявлении с учетом последующих уточнений указал, что Мамцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 13 февраля 2018 года приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 01 году 10 месяцу лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично назначено наказание по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 октября 2015 года по ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 08 октября 2018 года постановленные в отношении Мамцева В.В. приговора приведены в соответствие с действующим законодательством: по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 октября 2015 года зачтено время содержания Мамцева В.В. под стражей с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года (7 месяцев) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; окончательный срок наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 февраля 2018 года снижен до 02 лет 09 месяцев лишения свободы.

По приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 октября 2015 года начало срока: 01 июня 2015 года, конец срока: 12 ноября 2020 года.

По приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 февраля 2018 года начало срока: 13 февраля 2018 года, конец срока: 12 ноября 2020 года.

За период отбывания наказания в виде лишения свободы Мамцев В.В. был признал злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 15 взысканий, поощрений не имеет.

Просит установить административный надзор в отношении Мамцева В.В., не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебное заседание не явился представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, извещенный о его времени и месте, от которого в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю.

В судебное заседание не явился административный ответчик Мамцев В.В., извещенный о его времени и месте, который отбывает наказание в ФКУ ИК–4 УФСИН России по Ставропольскому краю. Согласно поступившего письменного заявления, принимать участие в судебном заседании не желает, возражений относительно заявленных административных требований не представил.

Суд признал явку Мамцева В.В. по участию его в рассмотрении данного административного дела об установлении за ним административного надзора, необязательной, счел возможным рассмотреть дело в свое отсутствие.

Своим правом на заключение соглашения с адвокатом осужденный не воспользовался. К категории лиц, перечисленной в ч. 4 ст. 54 КАС РФ, не относится.

Прокурор Лузан Л.И. в судебном заседании выступила с заключением, согласно которому считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Как следует из материалов административного дела, приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 октября 2015 года, Мамцев В.В. осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания назначенного наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, Мамцев В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

За совершение данного преступления приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 февраля 2018 года он осужден к лишению свободы сроком на 01 год 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично назначено наказание по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 октября 2015 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 08 октября 2018 года постановленные в отношении Мамцева В.В. приговора приведены в соответствие с действующим законодательством: по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 октября 2015 года зачтено время содержания Мамцева В.В. под стражей с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года (7 месяцев) из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; окончательный срок наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 февраля 2018 года снижен до 02 лет 09 месяцев лишения свободы.

По приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 октября 2015 года начало срока: 01 июня 2015 года, конец срока: 12 ноября 2020 года.

По приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 февраля 2018 года начало срока: 13 февраля 2018 года, конец срока: 12 ноября 2020 года.

С 08 мая 2019 года и на момент обращения с настоящим иском в суд ответчик отбывает наказание в ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Административный истец в качестве обоснования заявленных требований указывает, что административный ответчик имеет непогашенную судимость по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 октября 2015 года за совершение тяжких преступлений, кроме того в период отбытия назначенного судом наказания признавался злостным нарушителем.

Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).

Как следует из исследованного судом приговора Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 октября 2015 года, Мамцев В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

В период отбывания наказания по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 октября 2015 года, входящего в совокупность по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 февраля 2018 года, а именно 18 октября 2017 года постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Мамцев В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Согласно представленной административным истцом справки о поощрениях и взысканиях, дисциплинарное взыскание явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в настоящее время не снято и не погашено в соответствии с частью 8 статьи 117 УИК РФ.

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ (пункты 12, 15 постановления Пленума от 16.05.2017 года N 15).

При решении вопроса о необходимости установления административного надзора в отношении ответчика и определении срока его продолжительности судом учитывается вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении осужденного Мамцева В.В., освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора, поскольку он осужден за совершение тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в соответствии с положениями статей 3, 4, 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" влечет установление в отношении такого лица административного надзора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, за ним следует установить административный надзор сроком на 03 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из представленного в отношении Мамцева В.В. характеризующего материала, 17 октября 2017 года он был поставлен на профилактический учет, как лицо «склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов». 18 октября 2017 года в соотвествии со ст. 116 УИК РФ, Мамцев В.В. был признал злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и в этот же день переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие условия наказания. За период отбывания наказания в виде лишения свободы не заработал ни одного поощрения, имеет 15 взысканий, которые являются действующими, характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не трудоустроен, попыток трудоустроиться не предпринимал. Судом учитывается тот факт, что преступления по приговору от 29 октября 2015 года Мамцев В.В. совершил в ночное время в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования административного истца о запрете Мамцеву В.В.: пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 22 (абз. 10) его Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон N 5242-1).

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В заявлении, адресованном администрации ФКУ ИК–4 УФСИН России по Ставропольскому краю, Мамцев В.В. сообщил, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным требование административного истца о запрете Мамцеву В.В. выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, однако считает необходимым его дополнить, запретив административному ответчику выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ – <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

В силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в отношении Мамцева В.В. в виде возложения обязанности на него по явке 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из содержания пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить административному истцу и поднадзорному лицу, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 272, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░)

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░