Решение от 03.09.2019 по делу № 2-2522/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-2522/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 03 сентября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камея» к Трофимову И. В., Трофимовой С. Н. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камея» обратилось в суд с иском к Трофимову И.В., Трофимовой С.Н. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что Трофимова С.Н. и Трофимов И.В. в течение длительного периода времени не выполняют обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что является недопустимым и нарушает права ООО «Камея», которое несет на себе бремя материальных затрат по обязательствам перед службами Энергосбыта, Водоканала, и другими организациями за предоставляемые услуги населению, которые ООО «Камея» оплачивает в полном объеме поставщикам услуг. Трофимова С.Н. и Трофимов И.В. причитающиеся за ними платежи не компенсируют. По состоянию на 01 июня 2019 года Трофимова С.Н. Трофимов И.В. имеют задолженность перед ООО «Камея» по платежам за период с 01.02.2018 года по 01.06.2019 года в размере 68 196 рублей 88 копеек.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей за период с 01.02.2018 года по 01.06.2019 года в размере 68 196 рублей 88 копеек, пени в размере 8 134 рубля 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1984 рубля 07 копеек, и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ООО «Камея» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Трофимов И.В., Трофимова С.Н. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили, извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязанностей не допускается за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Также на основании вышеназванной нормы и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что Трофимова С.Н. и Трофимов И.В. в течение длительного периода времени не выполняют обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что является недопустимым и нарушает права ООО «Камея», которое несет на себе бремя материальных затрат по обязательствам перед службами Энергосбыта, Водоканала, и другими организациями за предоставляемые услуги населению, которые ООО «Камея» оплачивает в полном объеме поставщикам услуг. Трофимова С.Н. и Трофимов И.В. причитающиеся за ними платежи не компенсируют.

По состоянию на 01 июня 2019 года Трофимова С.Н. Трофимов И.В. имеют задолженность перед ООО «Камея» по платежам за период с 01.02.2018 года по 01.06.2019 года в размере 68 196 рублей 88 копеек.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленный иск о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности.

Трофимовым И.В. и Трофимовой С.Н. не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, доказательств того, что ответчиком была произведена оплата коммунальных услуг, расходов на содержание, ремонт и управление общим имуществом за указанный период своевременно, а равно как и оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Также суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию пеня за несвоевременное внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера не допускается. Согласно нормам действующего законодательства, расчет пеней за несвоевременное внесение платы может производиться с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременное внесение оплаты за квартиру и коммунальные платежи в размере 8 134 рубля 79 копеек.

Оценив в совокупности представленные документы, суд полагает, что с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке сумму пени, которая соразмерна допущенным нарушениям исполнения обязательств. Возражений от ответчиков не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования, то ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1984 руб. 07 коп. в равных долях.

Также суд полагает, что на основании ст.94, 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, о чрезмерности суммы расходов на представителя возражений не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2018 ░░░░ ░░ 01.06.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 196 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 134 ░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 984 ░░░░░ 07 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 992 ░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.