Решение по делу № 12-119/2021 от 16.07.2021

Дело № 12-119/2021

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2021 года                                                     г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Белая Н.Я., рассмотрев жалобу Рокицкого В. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 25 июня 2021 года Рокицкий В.Ф. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Рокицкий В.Ф. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отметить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявитель Рокицкий В.Ф., его защитник Ивахнов Д.Н. о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом заблаговременно (13 августа и 17 августа 2021 года соответственно), в суд не явились. Рокицкий В.Ф. представил ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения в командировке.

Отклонив ходатайство Рокицкого В.Ф. об отложении рассмотрения дела, изучив жалобу, материалы дела, исследовав запись видеорегистратора, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Рокицким В.Ф. 06 июля 2021 года, направлена в суд по почте 12 июля 2021 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

Транспортное средство, в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, отнесено к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, Рокицкий В.Ф. в силу п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2021 года Рокицкий В.Ф. управлял транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым своими действиями нарушил п. 2.7 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Рокицкого В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующим:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 марта 2021 года, из которого видно, что 22 марта 2021 года в 10 часов 03 минуты у <адрес> в <адрес> Рокицкий В.Ф. был отстранен от управления транспортным средством ввиду достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 марта 2021 года, согласно которому у Рокицкого В.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2021 года, согласно которому Рокицкий В.Ф. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Основанием для отстранения Рокицкого В.Ф. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования являлся признак, указывающий на наличие алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта.

В акте освидетельствования на состояние опьянения 29 АА № 083458 от 22 марта 2021 года, указаны наименование прибора - Алкотектор Юпитер, его заводской № и дата его поверки - 15 сентября 2020 года. Состояние опьянения Рокицкого В.Ф. установлено на основании показаний прибора о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе, составивших при исследовании 0,190 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Рокицкий В.Ф. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, в акте указал о своем согласии с результатами освидетельствования, что подтверждается его подписью.

При составлении протокола об административном правонарушении Рокицкий В.Ф. не оспаривал правильность изложенных в протоколе сведений об обстоятельствах совершенного административного правонарушения и свою вину в его совершении.

Кроме того, совершение Рокицким В.Ф. административного правонарушения подтверждается исследованными материалами административного дела:

- протоколом о задержании транспортного средства 29 АМ № 213547 от 22 марта 2021 года;

- записью видеорегистратора Дозор № 20, 21;

- записью с видеорегистратора с АП-726.

Оценив доказательства по делу, на основании установленных данных, судья приходит к выводу о том, что Рокицкий В.Ф. привлечен к административной ответственности правомерно с соблюдением установленного порядка. Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с соблюдением требований ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ, вопреки доводам Рокицкого В.Ф., полностью подтверждает его виновность в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у судьи не имеется. Каких-либо данных о несоответствии указанных доказательств действительности или об их недопустимости в ходе рассмотрения дела не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной законом, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Новых правовых аргументов в жалобе Рокицкого В.Ф. не содержится, в целом доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, которому подвергнут заявитель по оспариваемому постановлению, не превышает размер санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При вынесении постановления мировой судья с учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ правильно учитывал характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное и семейное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства (состояние здоровья его близких родственников) и отягчающего обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверено дело в полном объеме и не установлены законные основания для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 25 июня 2021 года оставить без изменения, а жалобу Рокицкого В. Ф. - без удовлетворения.

Судья                                                 Н.Я. Белая