Решение от 16.01.2018 по делу № 33-47/2018 от 16.11.2017

Судья Ткач А.В.     №33-47/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                 16 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                 Паршиной Т.В.,

судей                 Карпова Д.В., Калугина Д.М.,

при секретаре                       Курилец Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по

апелляционной жалобе АО «Российский сельскохозяйственный банк»

на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 11 сентября 2017 года по гражданскому делу

по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Дряглову В. П., ООО «ГРИН ФИД» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Калугина Д.М., объяснения представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» - Кирилловой Н.Т., представителя ООО «ГРИН ФИД» - Перова А.Ю., объяснения Дряглова В.П. и его представителя Чепель Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Дряглову В.П., ООО «ГРИН ФИД», с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просил признать недействительным договор купли-продажи б/н от 14.12.2016 года, заключенный между Дрягловым В.П. и ООО «ГРИН ФИД» по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв. м, кадастровый <...> и применить последствия недействительности договора купли-продажи в виде возврата квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв. м, кадастровый <...>, в собственность Дряглова В.П., а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что определением суда на имущество Дряглова В.П. был наложен арест. Кроме того между Дрягловым В.П. и ООО «Грин-Фид» были встречные обязательства по договору займа от 06.06.2017г. и договору купли-продажи от 14.12.2016г. на 5 000 000 рублей, в связи с чем полагает, что оспариваемая сделка экономически нецелесообразна и реально не исполнялась.

Указывает на злоупотребление правом со стороны Дряглова В.П., который, являясь поручителем по ряду нарушенных кредитных обязательств реализовал принадлежащее ему имущество.

Решением Канавинского районного суда Нижегородской области от 11 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «Российский сельскохозяйственный банк» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, выразившееся в отчуждении имущества при наличии судебного спора при котором ответчик несет ответственность как поручитель всем своим имуществом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 14.12.2016 года между Дрягловым В.П. и ООО «Грин Фид» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является квартира по адресу: <адрес> (л.д.41).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке и в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Россельхозбанк», оспаривая вышеназванную сделку купли-продажи спорной квартиры от 14.12.2016 года по основанию мнимости, сослалось на то, что договор был заключен в целях уклонения от исполнения обязательств Дряглова В.П., как поручителя по договору об открытии кредитной линии <...> от 29.06.2012 года, усмотрев в действиях последнего злоупотребление правом.

По мнению истца, при совершении указанной сделки целью Дряглова В.П. являлось сокрытие имущества от возможного обращения на него взыскания по исполнительному производству в будущем. Также АО «Россельхозбанк» в качестве оснований недействительности (ничтожности) сделки заявил, что Дряглов В.П. и ООО «Грин Фид» знали о предъявленном к нему иске о взыскании денежных средств, в том числе с Дряглова В.П. как поручителя по кредитному договору и аресте имущества Дряглова В.П., оплата квартиры произведена формально; отсутствуют доказательства снятия с регистрационного учета Дряглова В.П. из спорной квартиры; отсутствие финансовой возможности и экономической целесообразности ООО «Грин Фид» к покупке квартиры.

Дрягловым В.П. представлен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому 07.10.2016 года им приобретена квартира по адресу: <адрес> стоимостью 11 200 000 рублей (л.д.106-110).

Из объяснений Дряглова В.П. следует, что в 2016 году в период падения спроса на покупку его квартиры и в связи с необходимостью осуществления в новой квартире ремонта им принято решение о продаже квартиры ООО «Грин Фид» с рассрочкой платежа.

До момента полной оплаты стоимости по договору купли продажи, она находился в залоге у Дряглова В.П., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.18-19).

Также ответчиком Дрягловым В.П. представлены договор подряда на выполнение строительных работ, платежные поручения, счета и квитанции на покупку строительных материалов, сантехники и платежных поручений по оплате ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>.

Для оплаты услуг по ремонту и строительных материалов Дрягловым В.П. был заключен договор займа от 07.02.2017 года с Жориным А.Г. на сумму 5 000 000 рублей.

27.05.2017 года Дрягловым В.П. от Жорина А.Г. получена претензия о возврате денежных средств.

В этой связи Дряглов В.П. обратился в ООО «Грин Фид» о передаче денежных средств за квартиру.

Вместе с тем, как следует из объяснений ответчика, поскольку денежных средств на лицевом счете у ООО «Грин Фид» отсутствовали, им был заключен договор беспроцентного займа с ООО «Грин Фид» на сумму 5 000 000 рублей наличными. Получение денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 06.06.2017 года.

Впоследствии 06.06.2017 года ООО «Грин Фид» перечислило в адрес Дряглова В.П. денежные средства в размере 5 928 000 рублей в качестве оплаты квартиры, что подтверждается платежным поручением (л.д.65).

07.06.2017 года Дрягловым В.П. перечислено 5 000 000 рублей в адрес ООО «Грин Фид» в качестве оплаты задолженности по договору беспроцентного займа, что подтверждается выпиской по лицевому счету Дряглова В.П., запрошенной судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя положения ст.ст. 10, 166, 168 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о реальности спорной сделки, а также посчитав, что истцом не доказан факт причинения ему вреда её заключением.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств неисполнения решения суда в связи нарушением кредитных обязательств, по которым Дряглов В.П. выступал поручителем; заинтересованности соответчиков и их осведомленности о наложении ареста на имущество Дряглова В.П.

Судебная коллегия с подобными выводами суда согласиться не может по следующим причинам.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.9 постановления Пленума от 23.06.2015 <...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, выраженной в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Следовательно, для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Из материалов дела следует, что 21.03.2014 года между ОАО «Россельхозбанк», и ОАО «Ильиногорское» (заемщиком) заключен договор об открытии кредитной линии <...>, исполнение обязательств по которому обеспечивалось в том числе поручительством физического лица по договору <...> поручительства от 21 марта 2014 года, заключенному между банком и Дрягловым В.П.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктами 1.1., 1.2. и 2.1. указанного договора поручительства Дряглов В. П. несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору, в ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <...>.

07 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 11 200 000 ░░░░░░ (░.░.106-110) ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94888617 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

28 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░, 14 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░ «░░░░ ░░░». ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 66, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░). ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░/░ ░░ 14.12.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,4 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,4 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: