Решение по делу № 2-588/2013 (2-5407/2012;) от 14.11.2012

дело № 2-588/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко А.Н. к администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями признать за ним право собственности на самовольные постройки лит.А5, лит. А6, лит. Г, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 16/100 долей жилого дома и земельного участка, расположенного по указанному адресу, где им без специального разрешения произведена перепланировка и переоборудование помещений, на которые он просит признать право собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шилова Т.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В силу ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли0продажи доли жилого дома от 21.02.2007 г. принадлежит 16/100 долей жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2007 г. - л.д.18).

Право собственности на оставшуюся часть жилого дома не зарегистрировано.

Законом Московской области от 06.07.2007 N 100/2007-ОЗ (ред. от 26.12.2008) "О разграничении муниципального имущества между Пушкинским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" жилой дом по указанному адресу передан в собственность сельскому поселению Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области (п.7.37 приложения №9).

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации от 27.01.2012 года, из которого следует, что истцу так же принадлежит земельный участок общей площадью 480 кв.м по указанному адресу (л.д.19).

Согласно письма администрации с/п Тарасовское Пушкинского муниципального района МО реконструкция части жилого дома по указанному адресу произведена без разрешения на строительство, в связи с чем истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д.20).

По сведениям тех.паспорта БТИ по состоянию на 05 октября 2012 года строения: лит. А3-пристройка, лит. а2-веранда, лит. А4-пристройка, лит. а3-террасса, лит. А5-пристройка, лит. А6-основное строение, лит. А1-пристройка разрешение на строительство не предъявлено, лит. А-основное строение, лит. А2-пристройка разрешение на переоборудование не предъявлено, лит. Г-сарай не зарегистрировано право собственности. (л.д.6-17).

Из экспертного заключения, выполненного во исполнение определения суда от 11.12.2012 г. экспертом Артышук Е.Л., следует, что возведенные истцом самовольные постройки не противоречат нормам СНиП, противопожарным и санитарным нормам, не создают угрозы жизни и здоровья граждан, работы по перепланировке и переустройству жилого дома отсутствуют. (л.д.24-44).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные постройки за истцом и включения их в выдел доли.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из тех.паспорта БТИ пользование спорным жилым домом происходит по-квартирно.

Истец занимает помещения квартиры №1.

Сведений о наличии споров не имеется.

Экспертом суду представлен один вариант выдела доли истца по фактически занимаемым помещениям, при этом истцу выделяются изолированные помещения, переоборудования помещений не требуется, компенсаций не имеется.

Суд принимает данный вариант за основу решения, поскольку он соответствует требованиям ст.252 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванченко А.Н. к администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки и выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Иванченко А.Н. часть жилого дома, общей площадью 211,2 кв.м, по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в <данные изъяты>

Право общей долевой собственности Иванченко А.Н. на жилой дом по адресу: <адрес> прекратить.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решении – 15.02.2013 г.

Судья