Решение от 02.12.2016 по делу № 2-3112/2016 от 02.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 декабря 2016 года                                                                         г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А.,

при секретаре Дзядевич И.О.,

изучив гражданское дело № 2-3112/16 по исковому заявлению Крючкова А.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Крючков А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоперевозчик» и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор (полис премиум) серия АА № страхования транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, по рискам «Угон, ущерб (мультидрайв)». Страховая сумма по договору <данные изъяты> рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, неустановленное следствием лицо, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, похитило из корыстных побуждений принадлежащий ООО «Автоперевозчик», руководителем которого на тот момент он являлся, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление о выплате страхового возмещения у него не приняли, в связи с отсутствием справки по форме 3, но приняли заявление о хищении, копию водительского удостоверения, оригинал ПТС, оригинал свидетельства о регистрации ТС, талон-уведомление об угоне, объяснительную, копию паспорта.

Справка по форме Ф-3 была выдана ООО «Автоперевозчик» толькоДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоперевозчик» обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии, приложив к ранее поданному комплекту документов: справку по форме Ф-3, два комплекта ключей зажигания. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автоперевозчик» поступил отказ в выплате по причине пропуска срока исковой давности.

        Полагает, что отказ ОСАО«Ингосстрах» в выплате страхового возмещения противоречит действующему законодательству и начало исчисления двухгодичного срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, когда страховщиком был подготовлен отказ ООО «Автоперевозчик».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоперевозчик», в лице директора Нураева А.К. и Крючковым А.В. был заключен договор уступки требования (цессии) по выплате страхового возмещения, в результате угона автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в ОС АО «Ингосстрах» было передано уведомление о заключении договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ с приложением реквизитов, в связи с чем, у него появилось право требования к ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в рамках наступившего страхового события.

На основании вышеизложенного, считает, что перечень оснований для отказа в выплате является исчерпывающим, вины страхователя, выгодоприобретателя в наступлении страхового случая или наступления предусмотренных в ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения нет, в связи с чем, учитывая доказанность факта наступления страхового случая (хищения автомобиля), полагает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным, на основании чего просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 2 500 000 рублей.

Истец Крючков А.В. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суду не сообщил, в письменном заявлении, адресованном суду, заявил об отказе от исковых требований к ОСАО «Ингосстрах», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ год между Крючковым А.В. и ООО «Автоперевозчик» заключено соглашение о расторжении договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Также просил провести судебное заседание в его отсутствие, указав на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны.

Представители истца по доверенности Оганян О.С., Шепелев В.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

Представители ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Бурлуцкая Л.В., Шаповал Ю.В. в судебном заседании, против прекращения производства по делу в связи с отказом Крючкова А.В. от исковых требований к СПАО «Ингосстрах» не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом установлено, что отказ истца Крючкова А.В., заявлен добровольно, свободно, он уведомлен о последствиях отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, заключающихся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотрены статьей 221 ГПК РФ. Положениями данной нормы закона предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от исковых требований заявлен истцом свободно, осознанно и добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований истца и прекращения по ним производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3112/16 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░