Решение по делу № 16-1265/2022 от 01.04.2022

                                                                               № 16-1265/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                       16 мая 2022 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Сакнэ С.В. – Батыгина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района города Владивостока от 15 июля 2021 года, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Сакнэ Станислава Викторовича,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района города Владивостока от 15 июля 2021 года Сакнэ С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 23 ноября 2021 года постановление мирового судьи от 15 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника Сакнэ С.В. – Батыгина А.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сакнэ С.В. – Батыгин А.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Сакнэ С.В. состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района города Владивостока от 15 июля 2021 года следует, что основанием для привлечения Сакнэ С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужил тот факт, что 8 сентября 2020 года в 21 час 30 минут в районе дома № <адрес> водитель Сакнэ С.В. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под воздействием лекарственного препарата «Сертралин», чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия Сакнэ С.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В результате рассмотрения жалобы защитника Сакнэ С.В. – Батыгина А.А. судья Первореченского районного суда города Владивостока с выводами мирового судьи согласился, оставив постановление от 15 июля 2021 года без изменения.

Оценив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу, что с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0428235 от 8 сентября 2020 года, основанием полагать, что водитель Сакнэ С.В. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанного признака опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых сотрудник ДПС предъявил водителю Сакнэ С.В. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем он согласился, что подтверждается содержанием протоколао направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 0333456 от 8 сентября 2020 года.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от 8 сентября 2020 года № 3190 по результатам проведенного в отношении Сакнэ С.В. медицинского освидетельствования заключение о нахождении его в состоянии опьянения не выносилось.

В графе 14 акта от 8 сентября 2020 года № 3190 указано, что по результатам химико-токсикологических исследований лабораторными методами в биологическом объекте Сакнэ С.В. обнаружен «Сертралин», вызывающий нарушение физических и психических функций, которое может повлечь неблагоприятные последствия для граждан, деятельность которых связана с источником повышенной опасности.

На основании вышеназванных обстоятельств мировой судья и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях водителя Сакнэ С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем с указанным выводом нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя в силу следующего.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок № 933н).

Исходя из пункта 15 Порядка № 933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 21 Порядка № 933н установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Таким образом, данная норма указывает на необходимость установления концентрации таких веществ, при этом отсутствует какой-либо нормативный акт, устанавливающий состояние лица, в зависимости от концентрации таких веществ.

В данном случае медицинский работник фактически оставляет итоговое решение о том, находится ли освидетельствуемый в состоянии опьянения, на откуп должностному лицу и суду, которые заведомо не являются специалистами в области наркологии, и соответственно, вопросы взаимосвязи между выявленной концентрацией вещества и его возможным действием на организм водителя выходят за рамки компетенции указанных должностных лиц.

В ходе производства по делу установлено, что в отобранных пробах мочи обнаружено лекарственное средство «Сертралин», которое Сэкнэ С.В. принимал по назначению врача (л.д. 48).

При этом «Сертралин» является обычным лекарственным средством, которое не включено в Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, а инструкция по его применению не содержит прямого запрета на управление транспортным средством.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 сентября 2020 года № 3190 не получил должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого Сакнэ С.В. административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района города Владивостока от 15 июля 2021 года и решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 23 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Сакнэ Станислава Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Сакнэ С.В. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены вышеуказанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17               КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу защитника Сакнэ С.В. – Батыгина А.А. удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района города Владивостока от 15 июля 2021 года, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Сакнэ Станислава Викторовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя                                  А.П. Дорохов