Решение по делу № 33-1580/2017 от 04.04.2017

Дело № 33- 1580/2017                         Докладчик Бондаренко Е.И.

                           Судья Брагина О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего          Якушева П.А.

судей                      Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.

при секретаре               Кудрявовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 3 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Боровой Н. О. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 23 января 2017 года, которым Боровой Н.О. отказано в иске к КУМИ администрации Александровского района, администрации Александровского района, администрации МО Андреевское сельское поселение об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, о признании недействительными договоров аренды земельного участка, об аннулировании в ЕГРН записи о праве аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения представителя ответчика администрации Александровского района Петрову И.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Предметом настоящего спора является земельный участок, площадью 614 кв.м., с кадастровым номером ****, рассоложенный по адресу: ****.

На спорном земельном участке расположено нежилое помещение – магазин, общей площадью 73,1 кв.м., с кадастровым номером ****, принадлежащий на праве собственности Боровой Н.О.

Боровая Н.О. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по правилам ст. 39 ГПК РФ, к КУМИ администрации Александровского района, администрации Александровского района, администрации МО Андреевское сельское поселение об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, о признании недействительным постановления главы администрации Александровского района Владимирской области от 22.07.2013 №2084 «О предоставлении в аренду земельного участка», о признании недействительными договоров аренды земельного участка, об аннулировании в ЕГРН записи о праве аренды земельного участка. В обоснование указала, что постановлением главы Елькинского сельского округа Александровского района № 80 от 11.10.2000 ей выдано разрешение на установку торговой палатки на земельном участке в д. ****, принадлежащем ей на праве собственности, о чем имеется запись в похозяйственной книге № 25 д. **** **** района. Решением СНД Андреевского сельского поселения от 05.07.2007 №17 улица **** отнесена к д.****. В 2013 году КУМИ администрации Александровского района ей было предложено оформить участок в аренду, поскольку сведения о его принадлежности на праве собственности истцу в КУМИ администрации отсутствовали. В настоящее время спорный земельный участок передан ей в аренду сроком на 49 лет. Полагает, что договора аренды заключены в отсутствие на то законных оснований.

В судебное заседание истец Боровая Н.О. не явилась, ее представитель Валуйкин Р.Н. исковые требования поддержал, указав, что администрация Александровского района на момент заключения договора аренды собственником земельного участка не являлась, в связи с чем, постановление о предоставлении участка в аренду издано незаконно.

Представитель ответчика администрации Александровского района Петрова И.Г. исковые требования не признала, указав, что постановление о разрешении установления торговой палатки на земельном участке в д. **** не может служить основанием для внесения в похозяйственную книгу сведений о наличии у Боровой Н.О. права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования – под строительство магазина, поскольку данное постановление не о предоставлении земельного участка, данный документ не является правоустанавливающим. Кроме того, земельный участок, запись о котором имеется в похозяйственной книге, большего размера и идентифицировать его не представляется возможным. Также заявила о пропуске срока исковой давности о признании постановления главы администрации Александровского района от 22.07.2013 №2084 недействительным.

Представитель ответчика КУМИ администрации Александровского района Пустовалов А.В. иск не признал. Указал, что при подаче заявления о разрешении выбора земельного участка, предварительного согласования места размещения магазина, при заключении договора аренды, истец действовала по доброй воле, документов, подтверждающих ее право собственности на участок, не предъявляла. Также заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик – администрация МО Андреевское сельское поселение, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. В письменном отзыве указал об отзыве выданной главой Андреевского сельского поселения выписки из похозяйственной книги о наличии у Боровой Н.О. права собственности на земельный участок в д. ****. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Боровая Н.О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приводя в обоснование аналогичные доводы, что в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела в отсутствие Боровой Н.О., представителей КУМИ администрации Александровского района, администрации МО Андреевское сельское поселение Александровского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что в силу ст. 167 ГПКРФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

27.03.2012 постановлением главы администрации Александровского района №781 согласовано место размещения земельного участка под строительство магазина в д. Легково МО Андреевское сельское поселение, общей площадью 0,0614 га из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности и утвержден акт выбора земельного участка.

Постановлением главы администрации Александровского района от 15.03.2013 №542 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в д. **** с указанием на то, что участок подлежит предоставлению в аренду.

На основании постановления главы администрации Александровского района от 22.07.2013 №2084 «О предоставлении в аренду земельного участка» между КУМИ администрации Александровского района и Боровой Н.О. 20.08.2013 заключен договор аренды земельного участка №3327-02/13 с кадастровым номером **** общей площадью 614 кв.м. по адресу: **** сроком на 2 года.

24.06.2014 за Боровой Н.О. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение – магазин, общей площадью 73,1 кв.м., с кадастровым номером **** по адресу: ****.

03.08.2016 между администрацией МО Андреевское сельское поселение и Боровой Н.О. заключен договор аренды спорного земельного участка на 49 лет.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что на земельный участок с кадастровым номером **** введено ограничение (обременение) права – аренда в пользу Боровой Н.О.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем и ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Рассматривая иск в части установления факта владения и пользования земельным участком, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела документов, которым дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а именно постановлению главы Елькинского сельского округа Александровского района №80 от 11.10.2000, согласно которому Боровой Н.О. разрешено установить торговую палатку на принадлежащем земельном участке в д. ****; выписки из похозяйственной книги от 02.08.2016 № 607 о наличии у Боровой Н.О. на праве собственности земельного участка площадью 800 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в д. ****, которая была отозвана на основании письменного заявления главы администрации Андреевского сельского поселения как ошибочно выданная; показания свидетеля, согласно которым в собственность Боровой Н.О. выделялось два земельных участка, однако их местоположение и границы не известны, на момент выделения участков никаких строений на них не было, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств предоставления спорного земельного участка Боровой Н.О. в собственность. Как верно указал суд, постановление главы Елькинского сельского поселения № 80 от 11.10.2000, на которое ссылается истец, не является правоустанавливающим документом, поскольку в нем речь идет лишь о разрешении на установку торговой палатки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Отказывая в иске в части признания недействительными договоров аренды земельного участка от 20.08.2013 и 03.08.2016 суд обоснованно исходил из того, что в указанных договорах имеются все существенные условия, они подписаны сторонами, что свидетельствует о добровольности их заключения, исполняются истцом, который вносит арендную плату.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и интересов оспариваемыми сделками, не обосновала, каким образом будут восстановлены ее права признанием сделки недействительной.

Заключенные договоры не противоречат требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, правовых оснований для признания их незаконными, не имеется.

Отказывая в иске в части признания постановления главы администрации Александровского района от 22.07.2013 № 2084 недействительным, судом верно применены положения о пропуске срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками.

Поскольку судом отказано в иске в части признания факта владения и пользования земельным участком, а также о признании недействительными постановления главы администрации и договоров аренды, то также обоснованно отказано в иске об аннулировании записи в ЕГРН о праве арены, как производное от заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и построены на неверном толковании норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровой Н. О. - без удовлетворения.

Председательствующий                      П.А. Якушев

Судьи                                  Е.И. Бондаренко

О.Ю.Закатова