Решение от 16.04.2015 по делу № 2-923/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-923/15

Мотивированное решение составлено 17.04.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Михеевой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика Мелконян Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «***» к Мелконяну К.Р, Мелконян Н.Р о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «***» (далее – ТСЖ) обратилось в суд с иском к ответчику Мелконяну К.Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ***, пени ***, указав в обоснование иска, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, однако своевременно и в полном объеме оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в связи с чем за период *** образовалась задолженность в сумме ***, которую просит взыскать с ответчика ФИО2, а также пени за период ***. в сумме ***.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2. на Мелконяна К.Р. и привлечена в качестве соответчика Мелконян Н.Р.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, наделенная соответствующими полномочиями, уточнила заявленные требования, с учетом частичного погашения задолженности в размере ***, просила взыскать с ответчиков Мелконяна К.Р., Мелконян Н.Р. задолженность в размере *** и пени в размере ***, а также возвратить излишне оплаченную госпошлину в соответствии с требованиями ст. 333.40 НК РФ.

Ответчик Мелконян К.Р., извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мелконян Н.Р. в судебном заседании не оспаривала задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ***, однако полагает, что истцом расчет задолженности должен был быть произведен на основании показаний счетчиков, а не по нормам потребления от количества зарегистрированных лиц. С учетом несоразмерности размера пени в размере *** и тяжелым материальным положением, просила снизить размер пени.

Протокольным определением от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «***».

Представитель третьего лица ОАО «***» в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, указав, что в спорный период времени теплоснабжение осуществлялось по договорам теплоснабжения №*** от *** и №*** от *** года, заключенным ОАО «***» с ТСЖ «***», в связи с чем требования ТСЖ «***» о взыскании задолженности по теплоснабжению, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Согласно требованиям со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Мелконян К.Р. и Мелконян Н.Р. на основании договора ***, являются собственниками по *** доли жилого помещения в виде *** квартиры, расположенной Адрес*** в которой являются зарегистрированными.

Обслуживание общего имущества указанного многоквартирного дома осуществляет истец, что подтверждается Уставом ТСЖ, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Адрес*** от *** и не оспаривалось ответчиками.

Ответчики обязательств по своевременной оплате за пользование жилой площадью и коммунальными услугами не выполняли, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период *** образовалась задолженность в сумме ***.

С учетом частичной оплаты задолженности в размере ***, размер задолженности подлежащей взысканию составляет ***.

Учитывая отсутствие возражений ответчиков, суд возлагает обязанность по оплате задолженности на Мелконяна К.Р. и Мелконян Н.Р. в солидарном порядке, а не в равных долях.

При этом, доводы ответчиков о том, что ответчиком не произведен перерасчет по оплате горячей воды, суд находит несостоятельными, поскольку из представленного расчета задолженности следует, что на основании заявления Мелконяна К.Р. от *** и *** был произведен перерасчет в *** на сумму ***.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для перерасчета в большем объеме, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, судом не добыто.

    Требования в части взыскания пени в соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса РФ, согласно которой кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, суд также находит обоснованными (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п.1 ст.332 кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней), определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность граждан за оплату жилья и коммунальных услуг. Так, указанными нормами определены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, ответчики не выполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг на протяжении длительного периода времени, в связи с чем истцом начислены пени за период *** в размере ***.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшает размере пени до ***.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ***, исходя из цены иска в сумме ***.

Разрешая вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины, суд исходит из положений ст. 333.40, п. 1 пп. 1 НК РФ и приходит к выводу о возврате ТСЖ «***» излишне уплаченной госпошлины в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «***» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░ – ***, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «***» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «***» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░ «***» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №*** ░░ *** ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░