Решение по делу № 10-6148/2022 от 12.09.2022

Дело № 10-6148/2022 Судья Ерофеев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 30 сентября 2022 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимовой И.И.,

судей Домокуровой С.В. и Бибарсовой Л.И.

при ведении протокола помощником судьи Шахбановым В.Г.,

с участием прокурора Бочкаревой Г.В.,

защитника – адвоката Смирновой Н.А.,

осужденного Сафарова М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционной жалобе с дополнениями адвоката Смирновой Н.А. на приговор Ка-лининского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2022 года, которым

САФАРОВ     Мамед Мамедович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения сво-боды на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем пове-дении на заключение под стражу. Сафаров М.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени со-держания Сафарова М.М. под стражей с 30 июня 2022 года до дня вступле-ния приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбыва-ния наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены исковые требования и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Домокуровой С.В., изложившей краткое содер-жание приговора, существо апелляционной жалобы с дополнениями, возра-жений, выступления, осужденного Сафарова М.М., адвоката Смирновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, проку-рора Бочкаревой Г.В., предложившей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Сафаров М.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение с банковского счета денежных средств Потерпевший №1 в размере 33 496 руб. 42 коп., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 04 апреля 2021 года при обстоятельствах, из-ложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Смирнова Н.А., не оспаривая выво¬ды суда о виновности и правильности квалификации дейст-вий Сафарова М.М., не соглашается с приговором в связи с чрезмерно суро-вым и несправедливым назначенным ее подзащитному наказанием. В обос-нование, раскрывая положения ч. 1 ст. 6, ч. 6 ст. 86 УК РФ, ст.ст. 307, 308 УПК РФ, указывает, что суд не в полном объеме учел обстоятельства совер-шенного преступления, личность ее подзащитного, обстоятельства, смяг-чающие его наказание.

Обращает внимание на то, что Сафаров М.М. ранее не судим, полно-стью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал рас-крытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, не представляет опасности для обще-ства, материально помогает и оказывает помощь своей матери, <данные изъяты>, исключительно положи-тельно характеризуется, будет обеспечен местом работы, в настоящее время загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании, простила осужденного и желает прекратить дело в связи с примирением сторон,

Находит нецелесообразным и чрезмерно суровым назначение Сафарову М.М. наказания в виде реального лишения свободы.

Указывает, что суд не привел мотивов невозможности применения к ее подзащитному иного, более мягкого вида наказания, в частности в виде штрафа либо принудительных работ с ограничением свободы.

Считает возможным подвергнуть Сафарова М.М. иному, более мягко-му наказанию, либо применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить Сафарову М.М. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Смирновой Н.А. государственный обвинитель Бочкарева А.С. считает приго-вор законным и обоснованным, а назначенное Сафарову М.М. наказание – справедливым и соразмерным тяжести содеянного, в связи с чем просит ос-тавить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу с дополне-ниями адвоката – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Бочкарева Г.В. с учетом данных о личности Сафарова М.М., а также содержащихся в материалах дела сведений о полном возмещении потерпевшей причиненного ущерба полагала возможным применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание с испытательным сроком 3 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сафарова М.М. в совершении преступле-ния, за которое он осужден, подтверждаются: показаниями осужденного Са-фарова М.М., не отрицавшего свою причастность к тайному хищению с бан-ковского счета денежных средств потерпевшей и пояснявшего об обстоя-тельствах его совершения; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк России», которые были переведены на банковскую карту ФИО9; показаниями свидетеля ФИО10, у которой осужденный пытался выяснить данные банковской карты, на которую можно перечислить денежные средства потерпевшей; письменными материалами уголовного дела.

Исследованным доказательствам суд первой инстанции дал надлежа-щую оценку, обоснованно признал их допустимыми, достоверными и в сово-купности достаточными для признания Сафарова М.М. виновным в соверше-нии инкриминируемого ему преступления.

Действия Сафарова М.М. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущер-ба гражданину.

Все квалифицирующие признаки совершенного Сафаровым М.М. пре-ступления надлежаще мотивированы судом в приговоре, не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не име-ется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона при назначении наказания.

Решая вопрос о назначении Сафарову М.М. наказания, суд в соответст-вии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасно-сти содеянного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, лич-ность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сафарова М.М., су-дом учтены полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, актив-ное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче при-знательных показаний на стадии предварительного расследования и в суде, а также написании чистосердечного признания.

Судом при назначении наказания также приняты во внимание данные о личности Сафарова М.М., который имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установ-лено.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории пре-ступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелля-ционной инстанции находит правильными.

Поскольку по делу не установлено оснований для изменения категории совершенного Сафаровым М.М. преступления на менее тяжкую в соответст-вии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, правовых оснований для обсуждения вопроса о пре-кращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с выводом суда об отсут-ствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Сафарову М.М. наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью винов-ного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасно-сти преступления, отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит выводы суда пер-вой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному по-ложений ст. 73 УК РФ недостаточно мотивированными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести пре-ступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выхо-дит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной час-ти Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или разме-ру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно приговору, принимая указанное решение, суд первой инстан-ции исходил из обстоятельств совершенного преступления, личности винов-ного и его поведения на всей стадии уголовного судопроизводства, при этом не привел конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, вследствие которых возникают сомнения, что преду-смотренные уголовным законом цели наказания, могут быть достигнуты без реального лишения свободы.

    Принимая во внимание, что Сафаров М.М. ранее не судим, имеет ус-тойчивые социальные связи, поддерживает общение с близкими родственни-ками, <данные изъяты>, на учете у врача нарко-лога не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, здоро-вье и общественную нравственность не привлекался, извинился перед потер-певшей, в полном объеме возместил ей материальный и моральный ущерб, последняя не настаивала на строгом наказании виновного, к нему претензий не имеет, суд апелляционной инстанции считает возможным приговор изме-нить, применить к назначенному Сафарову М.М. наказанию положения ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, способст-вующих исправлению осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при-говора, по делу не допущено, иных оснований для внесения изменений в приговор не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2022 года в отношении САФАРОВА Мамеда Мамедовича изменить:

- назначенное наказание за совершение преступления, предусмотрен-ного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы считать ус-ловным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сафаро-ва М.М. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляю-щего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществ-ляющий контроль за поведением условно осужденных.

Осужденного Сафарова М.М. из-под стражи освободить немедленно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляци-онную жалобу с дополнениями адвоката Смирновой Н.А. – без удовлетворе-ния.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в закон-ную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции впра-ве принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий

Судьи: