Решение от 15.05.2013 по делу № 2-3118/2013 от 28.02.2013

Дело № 2-3118/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яцык А.В. с участием

истца Антоновой Ю.А.,

при секретаре Лаврухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий" о взыскании пособия по уходу за ребенком, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Ю.А. предъявила иск к ООО "Центр информационных технологий" о взыскании <данные изъяты> руб. в счет пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец Антонова Ю.А. в исковом заявлении и в судебном заседании указала, что с работает в должности <данные изъяты> в ООО "Центр информационных технологий".

С /дата/ по настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, ей ежемесячно выплачивалось пособие в размере <данные изъяты> руб. Последнее пособие было выплачено за ноябрь 2012 г., с декабря 2012 г. по март 2013 г. выплаты не производились.

Обращение к работодателю оказалось невозможным, так как он ни по юридическому, ни по известному истцу фактическому адресу не находится, об изменении местонахождения истец в известность поставлена не была.

Размер задолженности по расчету истца на /дата/ составляет <данные изъяты> руб.

В связи с непредоставлением документов для получения пособия на детей в органах социальной защиты населения истцом утрачена возможность оформления пролонгации выплаты пособий на двоих детей. Размер пособий на детей составлял <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб., по вине ответчика пособие не выплачивалось в течение шести месяцев, размер причиненных убытков составил <данные изъяты> руб.

Истец указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в неполучении пособия, являющегося в настоящее время единственным ее источником дохода.

Согласно истребованной судом выписки из ЕГРЮЛ ООО "Центр информационных технологий" находится по адресу: <адрес>. Направленные в адрес ответчика извещения не были ему вручены ввиду его отсутствия по месту регистрации. В связи с неизвестностью местонахождения ответчика и на основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя. Интересы ответчика представлял по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Ландышев В.С., который принятие решения оставил на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиал № ГУ – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ надлежащим образом извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее, выражая отношение к иску, пояснил, что при наличии судебного решения о взыскании в пользу застрахованного лица пособий со страхователя и исполнительного документа, возвращенного ему в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", территориальный орган Фонда социального страхования РФ назначает и выплачивает указанные в судебном решении пособия.

Судом установлено, что Антонова Ю.А. является работником ООО "Центр информационных технологий", что подтверждается справкой данной организации. Согласно той же справке Антоновой Ю.А. выплачивалось пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, ежемесячный размер пособия в июне-августе 2012 г. составил <данные изъяты> руб.

Антонова Ю.А. является матерью двоих детей: ФИО1, /дата/ г.р. и ФИО2, /дата/ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении и справками органа социальной защиты.

В силу ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно ст. 15 того же Закона страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. Назначенное, но не полученное застрахованным лицом своевременно пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих обращению за ним. Пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Страхователем истца является ее работодатель, что следует из содержания ст. 2.1 того же Закона.

Бремя доказывания фактического осуществления и своевременности осуществления истребуемых истцом выплат либо отсутствия у работодателя обязанности их осуществления возлагается на работодателя. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ввиду непредставления ответчиком возражений и доказательств суд находит установленным факт задержки на указанный истцом период выплаты пособия по уходу за ребенком.

Принимая расчет истца, суд исходит из того, что рассчитанный ответчиком размер выплаченного в июне-августе 2012 г. ежемесячного пособия по уходу за ребенком истцом не оспаривался, из данной суммы истец исходила при определении цены иска.

Находя в связи с этим расчет, выполненный истцом, верным, суд удовлетворяет иск в части взыскания пособия по уходу за ребенком.

Согласно справке Химкинского управления социальной защиты населения истцу в мае-сентябре 2012 г. выплачивалось ежемесячное пособие на детей: ФИО1, /дата/ г.р. – <данные изъяты> руб. и на ФИО2, /дата/ г.р. – <данные изъяты> руб. Доказательств прекращения выплат, сведений о причинах прекращения выплат, доказательств причинной связи между действиями ответчика и прекращением выплат и доказательств невозможности получения необходимых для оформления выплат документов иначе, как у ответчика, истцом не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания с ООО "Центр информационных технологий" <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков в связи с неполучением ежемесячного пособия, выплачиваемого органом социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с частичным удовлетворением иска в имущественной части суд, находя установленным факт причинения морального вреда вследствие длительной невыплаты истцу пособия по уходу за ребенком, с учетом того, что истец осуществляющая уход за малолетними детьми, была на указанный срок оставлена без средств к существованию, назначает к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец Антонова Ю.А. Исходя из взыскиваемой суммы – <данные изъяты> руб. удовлетворения неимущественного требования подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2012 ░. ░░ ░░░░ 2013 ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/

░░░░░ ░.░. ░░░░