Решение по делу № 2-119/2018 от 01.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл.Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А., с участием истца Маркиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркиной Тамары Ивановны к Полторецкой Наталье Викторовне о взыскании долга по расписке наследником умершего кредитора, взыскании процентов на сумму займа за пользование чужими денежными средствами и восстановлении срока давности,

УСТАНОВИЛ:

Маркина Т.И. обратилась в суд с иском о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование заявленного требования указала, что является наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3 Полторецкая Н.В. взяла у ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в долг 100000рублей под <данные изъяты>% в месяц. В указанный в расписке срок деньги не возвращены. На предъявленную ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ претензию, Полторецкая Н.В. ответила отказом в возврате долга. Просила взыскать с Полторецкой Н.В. сумму долга 100000рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000рублей, расходы по госпошлине 5200рублей и восстановить срок исковой давности, признав причину пропуска срока уважительной.

В судебное заседание ответчик Полторецкая Н.В. не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав мнение истца, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не предоставившего доказательства уважительности своей неявки в суд.

В судебном заседании истец Маркина Т.И. поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что приняла наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3, которая в ДД.ММ.ГГГГ по расписке передала в долг Полторецкой Н.В. деньги в размере ста тысяч рублей под десять процентов в месяц. Деньги ответчиком ФИО3 не были возвращены. ФИО3 неоднократно делилась с ней озабоченностью относительно долга Полторецкой Н.В. и решилась ДД.ММ.ГГГГ обратиться к заемщику с претензией. Однако, Полторецкая Н.В. направила отзыв, в котором выразила несогласие и поставила под сомнение расписку. Находит поведение ответчицы Полторецкой Н.В. необоснованным, просила удовлетворить требования в полном объеме, взыскав сумму долга в размере ста тысяч рублей и проценты за пользование займом.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.ст.382,387 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст.ст.1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место заключение между ФИО3 и Полторецкой Натальей Викторовной договора займа на общую сумму 100000 рублей, что подтверждено распиской, которая была выдана ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата в расписке не определен. Заем выдан под <данные изъяты>% в месяц «с обязанностью вернуть долг в полном объеме, а проценты ежемесячно».

Доказательств возврата суммы долга, ответчик суду не представил.

Поскольку, Полторецкая Н.В. свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила Полторецкой Н.В. претензию с требованием возврата денег ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО7, представленного на судебный запрос, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 в установленный законом срок обратилась Маркина Т.И. Наследник ФИО8 отказался от принятия наследства.

Нахождение у истца письменной расписки свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Руководствуясь ст.ст.382,387,1112,1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленное Маркиной Т.И. требование о возврате ответчиком суммы долга в размере ста тысяч рублей, подлежат удовлетворению, поскольку у истца Маркиной Т.И. имеется надлежащим образом оформленное право на наследство, включающее имущественное право требования возврата долга по вышеуказанному договору займа, заключенному ответчицей с наследодателем, и не возвращенного ко дню открытия наследства.

Предъявленные ко взысканию проценты из расчета <данные изъяты>% в месяц (или <данные изъяты>% годовых) в <данные изъяты> раз превышают размер учетной ставки банковского процента, установленного Центральным Банком РФ на момент заключения спорного договора займа – <данные изъяты>% годовых.

Такой размер процентов не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Установление в договоре займа необоснованно повышенного размера процентов за пользование займом – <данные изъяты>% в месяц (<данные изъяты>% в год) значительно превышает ставки по потребительским кредитам в кредитных организациях, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) и не соответствует разумным пределам.

В силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, применяя ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для частичного удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование займом, взыскав их за период с ДД.ММ.ГГГГ применив процентную ставку рефинансирования (учетная ставка) (ст.395 ч.1 ГК РФ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9.5% за 13 дней подлежит начислению 343руб. (100000руб. х 13 дней х 9,5% :360 :100%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,5% за 4 дня - 117руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17% за 48 дней - 2267руб., со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15% за 42 дня – 1750руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14% за 50 дней – 1944руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12.5% за 42 дня – 1458руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11,5% за 48 дней – 1533руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11% за 151 день – 4614руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11% за 165 дней – 5042руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,5% за 97 дней – 2829руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10% за 189 дней – 5250руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75% за 36 дней – 975руб., со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,25% за 48 дней – 1233руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9% за 91 день – 2275руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,5% за 42 дня – 992руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25% за 49 дней – 1123руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75% за 56 дней – 1206руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5% за 42 дня – 875руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,25% - 67 дней – 1349руб., а всего – 37175руб.

Указанная сумма процентов за пользование займом 37175рублей подлежит взысканию с ответчика Полторецкой Н.В.

Истцом Маркиной Т.И. в исковом заявлении заявлено требование о признании уважительной причины пропуска срока и его восстановлении. Поскольку, в процессе рассмотрения дела ответчиком Полторецкой Н.В. заявление о применении срока исковой давности не заявлено, суду представляется, что заявление Маркиной Т.И. о пропуске ею срока исковой давности не влечет правовых последствий.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5200руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика Полторецкой Н.В. с учетом требований ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать судебные расходы в размере 3943,5руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маркиной Тамары Ивановны о взыскании долга по расписке наследником умершего кредитора, взыскании процентов на сумму займа за пользование чужими денежными средствами и восстановлении срока давности удовлетворить частично.

Взыскать с Полторецкой Натальи Викторовны в пользу Маркиной Тамары Ивановны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000(сто тысяч)рублей, а также проценты за пользование займом в размере 37175руб., а также государственную пошлину в размере 3943рублей 50коп., а всего 141118,50рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко