Решение по делу № 2-937/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-9374/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» августа 2015 года                         г. Вилючинск

    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи      Баздникиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Дашдамировой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Закрытое акционерное общество) к Шадриной Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Закрытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Шадриной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом Банка и Шадриной Н.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. Сумма кредита в размере 200000 рублей перечислена ответчику на его банковский счет, что подтверждается мемориальным ордером. Проценты за пользование кредитом согласно п. 2.7 кредитного договора начисляются со дня предоставления кредита и до дня окончательного возврата сумм.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора при просрочке платежа на сумму просроченной задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов начисляется неустойка в размере 2,5% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика и по день фактического погашения просроченной задолженности по сумме основного долга и подлежащих уплате процентов. Согласно п.3.4 договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае нарушения двух или более раз заемщиком сроков, установленных кредитным договором для погашения сумм кредита.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил свои обязательства по кредиту частично, погасив кредит в сумме 120480 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1103460 руб. 91 коп., в том числе по уплате неустойки в размере 937529 руб.

Ссылаясь на ст.ст.307,309,314, 330, 807, 809 -811, 819 ГК РФ истец, уменьшив сумму неустойки до 16675 руб. 41 коп., просил суд взыскать с Шадриной Н.Г. задолженность по кредитному договору в размере 182607 руб. 32 коп., в том числе: основной долг в размере 126266 руб. 82 коп., проценты срочные по кредиту в размере 39665 руб. 09 коп., проценты на просроченную задолженность (неустойка) в размере 16675 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель истца Распутько Е.С. участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Шадрина Н.Г. в судебном заседании пояснила, что на территории ЗАТО г. Вилючинска она не зарегистрирована и не проживает, имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, в настоящее время проживает в городе Петропавловске- Камчатском, где не имеет постоянного места жительства, временной регистрации и какого-либо имущества. Против направления дела по подсудности не возражала.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из положений ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям, зафиксированным в паспорте ответчика, она была зарегистрирована в городе Вилючинске до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время она зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Таким образом, в городе Вилючинске, на территорию которого распространяется юрисдикция Вилючинского городского суда, Шадрина Н.Г. не зарегистрирована и не проживает, местом её жительства является <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на день обращения истца с исковым заявлением в суд ответчик в г. Вилючинске не проживала, Камчатский край не является последним известным местом ее жительства, так как после снятия в г. Вилючинске с регистрационного учета Шадрина Н.Г. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, оснований для применения положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ не имеется, поскольку место жительства ответчика известно, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Вилючинского городского суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Закрытое акционерное общество) к Шадриной Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, передать на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Зейский районный суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд.

Председательствующий судья                    С.В. Баздникина