Решение от 12.12.2018 по делу № 02-3774/2018 от 17.09.2018

Судья Хуснетдинова А.М.                                                                                        Дело № 33 - 13080

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

Судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В.,

При секретаре Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Шахназарян М.Б. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:

Шахназарян М*Б*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шахназарян А*А* в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского имущества г. Москвы, Шахназарову Г*К*, Шахназарян К*Г*, Шахназарян Е*А* о признании членом семьи нанимателя, внесении изменений в договор социального найма, признании утратившей право пользования со снятием с регистрационного учета – отказать.

Взыскать с Шахнахзарян М*Б* в пользу Шахназарян К*Г* расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Шахназарян М.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шахназарян А.А., обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, Шахназарову Г.К., Шахназарян К.Г., Шахназарян Е.А. о признании членом семьи нанимателя, внесении изменений в договор социального найма, признании Шахназарян Е.А. утратившей право пользования со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что  08.12.2014 г. между ДГИ г. Москвы и ее супругом – Шахназарян А.К. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: * Как указывает истец, с 2000 г. Шахназарян А.К. вселил ее в спорную квартиру в качестве члена семьи, где в * г. у них родилась дочь – Шахназарян А.А. Проживая одной семьей в квартире, супруги имели общий бюджет, совместно оплачивали жилищно-коммунальные услуги, приобретали мебель. В * г. Шахназарян А.К. умер. После его смерти истец с несовершеннолетней дочерью остались проживать в спорной квартире. Истец также указывает, что право пользования жилым помещением по месту фактической регистрации она не приобрела, поскольку ее проживание по месту регистрации носило эпизодический характер.

Истец Шахназарян М.Б., действующая также в интересах несовершеннолетней Шахназарян А.А., адвокат истца – Наумова Н.А., несовершеннолетняя Шахназарян А.А. в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Шахназарян К.Г., представляющий также интересы ответчика Шахназарова Г.К., адвокат ответчиков Шахназарян К.Г. и Шахназарян Е.А. – Полякова Т.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Шахназарян М.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Шахназарян А.А., представителя истца Шахназарян М.Б.- адвоката Наумову Н.А., ответчика Шахназарян К.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального пользования.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ, в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение эти граждан производится в соответствии с правилами ст. 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: *

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Шахназаров Г.К., Шахназарян К.Г., Шахназарян Е.А. и несовершеннолетняя Шахназарян А.А., * года рождения, являющаяся дочерью бывшего нанимателя жилого помещения – Шахназарян А.К., который умер * г. Матерью Шахназарян А.А. является истец по делу- Шахназарян М.Б., которая также  проживает  в спорной квартире без регистрации.

Брак между Шахназарян М.Б. и Шахназарян А.К. был зарегистрирован * г. (л.д. 149).

* г. между ДГИ г. Москвы и Шахназарян А.К. был заключен договор социального найма № * жилого помещения, расположенного по адресу: *

Согласно договору, нанимателем в жилое помещение были вселены: Шахназарян А.А. (дочь нанимателя), Шахназаров Г.К. (брат нанимателя), Шахназарян К.Г. (племянник нанимателя), Шахназарян Е.А. (жена брата нанимателя).

Сведений о вселении в спорную квартиру в качестве члена семьи истца Шахназарян М.Б. договор социального найма не содержит, дополнительные соглашения к договору социального найма не заключались.

Судом также установлено, что Шахназарян Е.А. состоит в зарегистрированном браке с Шахназаровым Г.К. с * года. В спорной квартире Шахназарян Е.А. зарегистрирована с * г.

В договор социального найма от * г. ответчик Шахназарян Е.А. была включена на основании Распоряжения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Северо-восточном * от 21.10.2014 г. (л.д. 193) и с согласия нанимателя Шахназаряна А.К.

В п. 2.1 Распоряжения * от 21.10.2014 г. указано, что Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Северо-восточном АО обязано заключить договор социального найма с семьей из 5 человек, в том числе с Шахназарян Е.А., на занимаемую двухкомнатную квартиру по адресу: г*

Шахназаров Г.К., Шахназарян К.Г. и Шахназарян Е.А. выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания членом семьи нанимателя, внесении изменений в договор социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку при жизни, супруг истца - Шахназарян А.К. свое право на вселение супруги Шахназарян М.Б. в спорное жилое помещение, в том числе, ввиду отсутствия согласия иных зарегистрированных в квартире лиц, не реализовал, у истца Шахназарян М.Б. самостоятельного права пользования квартирой не возникло.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания Шахназарян Е.А. утратившей права пользования со снятием с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обосновании заявленного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе Шахназарян М.Б. выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что Шахназарян А.К. вселил ее в спорную квартиру в качестве члена семьи, где в * г. у них родилась дочь – Шахназарян А.А. Проживая одной семьей в квартире, супруги имели общий бюджет, совместно оплачивали жилищно-коммунальные услуги, приобретали мебель, а потому полагает, что является членом семьи нанимателя и подлежит вселению в спорное жилое помещение с изменением договора социального найма.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С учетом характера заявленных истцом требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и членов его семьи, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за ними равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств не следует подтверждения того факта, что истец был вселена в жилое помещение с согласия указанных в договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о выселении Шахназарян М.Б. из спорной квартиры по ранее поданному Шахназарян М.Б. иску, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в своем апелляционном определении от 06.02.2018 отметила, что «отказ в выселении Шахназарян М.Б. со спорной жилой площади в настоящий момент не означает признание за ней самостоятельного права пользования спорным жилым помещением. Возможность ее проживания на спорной площади обусловлена необходимостью обеспечения вышеуказанных прав несовершеннолетней дочери и исполнения родительских обязанностей. Доказательств возникновения у Шахназарян М.Б. самостоятельного права пользования спорной жилой площадью не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии; супруг ответчика при жизни не реализовал данное право, поскольку отсутствовало согласие иных зарегистрированных в квартире лиц на ее постоянную регистрацию».

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований Шахназарян М.Б. в части признания членом семьи нанимателя, внесении изменений в договор социального найма у суда отсутствовали.

Доводы жалобы Шахназарян М.Б. о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований в части признания Шахназарян Е.А. утратившей права пользования со снятием с регистрационного учета, поскольку последней была предоставлена квартира, являются несостоятельными в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, действительно Шахнаразян Е.А. была предоставлена квартира по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по адресу: *

Указанная квартира по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита была предоставлена Шахназарян Е.А. на основании Распоряжения Префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы № * г. (л.д. 44) в дополнение к занимаемой жилой площади.

При этом, Распоряжение от 28.09.2010 г. сведений о возложении на Шахназарян Е.А. обязанности сняться с регистрационного учета не содержит.

Кроме того, из решения Останкинского районного суда г. Москвы от 20.12.2016 г., вступившего в законную силу 20.04.2017 г., по гражданскому делу № 2-5247/2016 по иску Шахназарова Г.К., Шахназарян К.Г. к Шахназарян М.Б., являющейся законным представителем несовершеннолетней Шахназарян А.А., о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и по встречному иску Шахназарян М.Б., действующей в интересах несовершеннолетней Шахназарян А.А., к Шахназарову Г.К., Шахназаряну К.Г. о признании их не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, следует что в 2014 году жилищные условия были улучшены путем предоставления Шахназарян Е.А. в дополнение к занимаемой спорной жилой площади, переведенной в фонд социального использования, трехкомнатной квартиры в Московской области по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита.

Таким образом, наличие в пользовании Шахназарян Е.А. иного жилого помещения, не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку квартира Шахназарян Е.А. была представлена в дополнение к занимаемой жилой площади в качестве улучшения жилищных условий.

Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Однако данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

5