Решение по делу № 2-1139/2023 от 11.09.2023

66RS0037-01-2023-001101-87

           Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года

                                                         Р Е Ш Е Н И Е                                   Д2-1139/2023

                                                Именем Российской Федерации

«08 » ноября 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего                                                                Зыкиной М.Н.

с участием истца Русинова С.П., представителя Плевако А.В.,

представителя ответчика МКУ «Комитет по управлению имуществом»

Чеботова Д.В. и ответчика Лукояновой О.Э.

при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Русинова С.П. к МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «город Лесной» и Лукьяновой О.Э. о признании договора аренды земельного участка недействительным, возврате земельного участка,

                               У С Т А Н О В И Л:

Русинов С.П.    обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «город Лесной» ( далее – МКУ «КУИ») и Лукьяновой О.Э. о признании договора аренды земельного участка недействительным.    В обоснование требований истец указал, что в производстве городского суда г. Лесного находилось гражданское дело *** по иску Лукьяновой О.Э. к Русинову С.П. и Нестерову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: *** который был передан Лукьяновой О.Э. на основании договора аренды от ***

Решением городского суда г. Лесного от *** исковые требования Лукьяновой О.Э. были удовлетворены. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ***, решение городского суда г. Лесного было отменено, по делу принято новое решение, которым Лукьяновой О.Э. отказано в удовлетворении исковых требований.

Русинов С.П. считает, что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: *** заключенный с Лукьяновой О.Э. должен быть признан недействительным, поскольку данный земельный участок был предоставлен в аренду Нестерову В.И. на основании Постановления администрации г. Лесной № 11 от ***, и в настоящее время договор аренды не прекратил свое действие. Кроме того, *** на основании договора купли-продажи, заключенного между Нестеровым В.И. и истцом, права на спорный участок перешли Русинову С.П. Кроме того, истец указал, что ответчик МКУ «КУИ» не является органом местного самоуправления, согласно статье 23 Устава, к полномочиям которого согласно статье 11 ЗК РФ относятся вопросы распоряжения земельными участками.

С учетом данных обстоятельств, ответчик МКУ «КУИ» не имело право заключать с Лукьяновой О.Э. договор аренды спорного земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства. истец Русинов С.П. с учетом уточнений просит суд признать    недействительным договор аренды *** от ***, заключенного между Лукьяновой О.Э. и Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной», обязать возвратить ему в пользование земельный участок с кадастровым номером *** площадью 480 кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Ответчики иск не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Согласно позиции ответчиков спорный договор аренды на земельный участок с кадастровым номером *** с Нестеровым В.И. не заключался. В соответствии с постановлением главы администрации г. Лесного от *** *** «О предоставлении земельных участков в аренду гражданам» земельный участок с кадастровым номером *** был предоставлен в аренду Мезянкину В.П., который в *** году от него отказался. Данная информация также содержится в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. *** Лукьянова О.Э. обратилась в КУИ с заявлением о предварительном согласовании предоставления Участка. На основании заявления Лукьяновой О.Э. было подготовлено постановление администрации городского округа «Город Лесной» от *** *** «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду Лукьяновой О.Э.». Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, границы Участка были уточнены при проведении кадастровых работ в порядке, установленном действующим законодательством. Границы Участка согласованы с землепользователями смежных земельных участков. В результате, в соответствии с договором аренды от *** ***, Участок предоставлен Лукьяновой О.Э. в аренду для огородничества на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6, пункта 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ***, запись регистрации ***

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены Нестеров В.И. и Мезянкин В.П., которые согласно полученных судом данных из отдела ЗАГСа на дату составления запроса являются умершими.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) статья 166 ГК РФ

Согласно положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно положений статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из содержания статьи 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое титульное право на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.

Судом установлено, что предметом спора является земельный участок с кадастровым номером 66:54:0302001:145, расположенного по адресу: *** вид разрешенного пользования земли (для огородничества).

*** Лукьянова О.Э. обратилась в КУИ с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:54:0302001:145, расположенного по адресу: *** (далее - Участок).

*** было установлено, что Участок свободен от прав третьих лиц, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** ***.

*** Лукьянова О.Э. обратилась в КУИ с заявлением о предварительном согласовании предоставления Участка. На основании заявления Лукьяновой О.Э. было подготовлено постановление администрации городского округа «Город Лесной» от *** *** «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду Лукьяновой О.Э.».

***    г. Лукьянова О.Э. заключила договор на проведении кадастровых работ по уточнению границ ЗУ: 145 с ООО «Геометрика».

***    г. работы по межеванию участка были выполнены.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, границы Участка уточнены при проведении кадастровых работ в порядке, установленном действующим законодательством. Границы Участка согласованы с землепользователями смежных земельных участков.

В результате, в соответствии с договором аренды от *** ***, Участок предоставлен Лукьяновой О.Э. в аренду для огородничества на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6, пункта 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ***, запись регистрации ***

Ранее в соответствии с постановлением главы администрации г. Лесного от *** *** «О предоставлении земельных участков в аренду гражданам» земельный участок с кадастровым номером *** был предоставлен в аренду Мезянкину В.П., который в 2002 году от него отказался, о чем имеется в материалах дела его собственноручно написанное заявление. Данная информация также содержится в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Истец в качестве доказательства законности своих требований о передаче ему Русинову С.П. земельного участка с кадастровым номером *** представил договор купли-продажи от *** заключенного между ним и Нестеровым В.И., согласно которого Продавец Нестеров В.И. продал, а Покупатель Русинов С.П. купил в собственность невидимое имущество жилой дом с бытовыми постройками расположенный по адресу *** земельный участок под ним площадью 2001 кв.м. с кадастровым номером *** вид разрешенного использования для индивидуально жилой застройки.

Со слов истца Нестеров В.И. также передал ему права аренды на земельный участок с кадастровым номером ***, в подтверждении своих доводов истец ссылался на передачу его доверенному лицу подлинника договора аренды от октября 1997г., который является приложением к свидетельству о праве собственности, согласно которого площадь арендованного земельного участка составляет 480 кв. вид разрешенного использования для огорода адрес ***.

Также из пояснений истца Русинова С.П. следует, что какой либо договор между ним и Нестеровым В.И. по поводу передачи прав аренды в отношении указанного земельного участка не составлялся, фактически на местности границы земельного участка ему никто не описывал и не показывал, полагал, что данный земельный участок был передан в аренду Лукьяновой О.Э.

Суд полагает данные доводы безосновательными ввиду следующего.

На основании подпункта 1.4 пункта 1 постановления главы администрации г. Лесного от *** *** «О предоставлении земельным участков в аренду гражданам» Нестерову В.И. был предоставлен в аренду под огород земельный участок, расположенный по адресу: ***. С Нестеровым В.И. был заключен договор аренды земельного участка, который также являлся приложением к свидетельству о праве собственности на землю *** от ***. Схема расположения земельного участка прилагается к свидетельству о праве собственности на землю *** и хранится в государственном фонде данных, полученных при проведении землеустройства, в Управлении Росреестра по *** (далее - Схема расположения).

Согласно схемы расположения земельного участка, земельный участок стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый ***. В Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером *** содержатся сведения об арендаторе - Нестерове В.И., где в качестве документа-основания указан договор аренды ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** № ***.

В соответствии с информацией, имеющейся в КУИ, Нестеров В.И. является арендатором одного земельного участка с кадастровым номером 66:54:0302001:159, договор аренды на который не расторгнут.

Никаких документов, подтверждающих тот факт, что договор аренды на земельный участок с кадастровым номером *** был заключен с Нестеровым В.И. истцом не предоставлено, а судом не установлено.

В приложении к свидетельству о праве собственности на землю (он же договор аренды) *** не указан кадастровый номер ЗУ, но указан адрес: ***, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, площадь- 480 кв. м.

Тогда как предоставленный суду истцом документ договор аренды имеет иной адрес (***), иную площадь (266 кв. м), иной вид разрешенного пользования земли (для огородничества).

Утверждение истца о том, что на ЗУ: 145 расположен сарай, принадлежащий истцу, также не соответствует действительности. Об этом свидетельствует межевой план участка, снимки с ПКК п. Елкино, сам истец на вопросы суда пояснил, что не пользовался земельным участком по назначению, который в настоящее время занимает ответчик, на участке участка им складировались строительные материалы и мусор.

Доводы истца, что определение Свердловского областного суда ***, которым было отменено решением городского суда г. Лесного от *** и отказано в удовлетворении исковых требований Лукьяновой О.Э. к Русинову С.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, предоставленным ей в аренду, возложении обязанности убрать мусор, строительный материал      имеет к настоящему спору преюдициальное значение суд полагает несостоятельными.

Так, отказывая в иске Лукьяновой О.Э. Свердловский областной суд исходил из того, что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ***, заключенный с Лукьяновой О.Э. был не свободен на дату принятия решения о передаче его в аренду, поскольку данный земельный участок был предоставлен ранее в аренду Нестерову В.И.

Вместе с тем, для признания за Русиновым С.П. права на имущество-спорный земельный участок выводы областного суда не могут иметь обязательного (преюдициального) значения для рассмотрения настоящего спора, так как обращаясь в суд с настоящим иском об истребовании спорного земельного участка у Лукьяновой О.Э. истец должен был доказать свое титульное право на него, что суд полагает в данном споре не было установлено, поскольку объект недвижимости, на который истец претендует ему не передавался не на основании договора, не в натуре.

Кроме того суд полагает истец претендует не на участок принадлежащий ранее по договору аренды Нестерову В.И., а безосновательно на иной объект недвижимости, который находится в законном пользовании ответчика Лукьяновой О.Э., о чем свидетельствуют не соответствие данных объектов по площадям, не по виду разрешенного использования, не по кадастровым номерам.

Относительно доводов истца, что ответчик МКУ «КУИ» не относится к органам местного самоуправления следовательно не имел право заключать с Лукьяновой О.Э. договор аренды спорного земельного участка суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 32 Устава городского округа «Город Лесной», принятого решением Думы городского округа "г, Лесной" от *** *** в структуру администрации входят отраслевые (функциональные) органы администрации, положения о которых утверждаются Думой городского округа "Город Лесной" по представлению главы городского округа. Решение об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения принимается Думой городского округа "Город Лесной".

В соответствии с пунктом 1 Положения «О муниципальном казенном учреждении "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной", принятым решением Думы городского округа "г. Лесной" от *** *** Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной" (далее - Комитет) является функциональным органом администрации городского округа "Город Лесной", уполномоченным на управление и распоряжение муниципальным имуществом, осуществление имущественных прав и обязанностей городского округа "Город Лесной" в отношении муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 4.1.41 Положения Комитет в пределах своей компетенции осуществляет управление земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Лесной".

При таких обстоятельствах, доводы истца о некомпетентности ответчика по распоряжению объектами недвижимости в виде земельных участков суд отклоняет как не состоятельные.

          С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

Иск Русинова С.П. о признании     недействительным договора аренды *** от ***, заключенного между Лукьяновой О.Э. и Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной», возврате земельного участка с кадастровым номером *** площадью 480 кв.м. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья                                                                                                                            Зыкина М.Н.