Решение по делу № 1-360/2021 от 17.06.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Тишаевой Д.Н.,

с участием

государственного обвинителя Леоновой Ж.Б.,

подсудимого Емельянова Д.В.,

защитника – адвоката Лелюх Н.Г., по удостоверению и ордеру,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Емельянова Д. В., /дата/ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, не женатого, не трудоустроенного,иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Емельянов Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, Емельянов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения Емельянова Д.В. права управления транспортными средствами был прерван на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, то есть в связи с уклонением последнего от сдачи водительского удостоверения. До настоящего времени Емельянов Д.В. водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утрате не обращался.

/дата/, в неустановленное время, у Емельянова Д.В., находящегося в неустановленном месте в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем.

Реализуя умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Емельянов Д.В. /дата/, находясь в неустановленное время, в неустановленном месте, сел на водительское место автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, завел двигатель автомобиля и начал движение, управляя указанным автомобилем.

В пути следования /дата/, около 02 час. 15 мин., Емельянов Д.В. был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску у <адрес>.5 по <адрес>, которые выявили у Емельянова Д.В. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Емельянов Д.В. находится в состоянии опьянения, /дата/, в 02 час. 15 мин., сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Емельянов Д.В. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер №» в 02 час. 15 мин. /дата/, в выдыхаемом Емельяновым Д.В. воздухе наличие абсолютного этилового спирта обнаружено не было. После чего Емельянову Д.В. было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний согласился. После чего, Емельянов Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от /дата/, у Емельянова Д.В. установлено состояние наркотического опьянения, по результатам химико-токсикологического исследования в пробах анализов Емельянова Д.В. обнаружено a- PVP - производное N-метилэфедрона.

Допрошенный в суде подсудимый Емельянов Д.В. вину признал, показал, что был задержан сотрудниками ДПС в состоянии наркотического опьянения. По предложению сотрудников полиции прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, прибор опьянения не зафиксировал. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился. Медицинское освидетельствование показало наличие у него наркотического опьянения.

Приведенные показания Емельянова Д.В. суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны на всех стадиях уголовного процесса и подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Чурикова В.С. на предварительном следствии следует, что /дата/ он нес службу по охране безопасности дорожного движения на автопатруле «Тайга 505», совместно с младшим сержантом полиции Сельцовым Г.Н. У дома <адрес> было предъявлено требование об остановке транспортного средства «Тойота Корона» г/н №, 54 регион на что, водитель вышеуказанного автомобиля не выполнил требование, в следствии чего было осуществлено преследование. В 02 час. 15 мин. по адресу: <адрес> указанный автомобиль был задержан. Он подошел к водителю, представился и предъявил свое служебное удостоверение, попросил предъявить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и документы на автомобиль. Водитель представился как Емельянов Д.В., после чего, было установлено, что Емельянов Д.В. уже ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение, принадлежащее Емельянову Д.В., не изъято.

В ходе беседы у последнего были замечены признаки опьянения. /дата/, около 02 час. 15 мин., были приглашены двое понятых, в присутствии которых Емельянов Д.В. отстранен от управления транспортным средством. После чего, Емельянову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением средства измерений, имеющегося в служебном автомобиле, на что Емельянов Д.В. согласился. После чего, им был составлен протокол об освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате прохождения освидетельствования с использованием алкотектора «Юпитер», был получен отрицательный результат.

Так как имелись основания полагать, что Емельянов Д.В. находится в состоянии опьянения, им было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Емельянов Д.В, согласился. Согласно акту 92/3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлено состояние наркотического опьянения.

Им был составлен протокол о задержании транспортного средства и Емельянов Д.В. был доставлен в ОП М26 «Октябрьский» для дальнейшего разбирательства. /л.д. 52-54/

Свидетель Шляпужников О.В. показал на предварительном следствии, что /дата/ в ночное время он был остановлен сотрудниками ГИБДД у <адрес>.5 по <адрес> ГИБДД попросили его участвовать в качестве понятого, он согласился и прошел с сотрудниками ГИБДД к служебному автомобилю, рядом с автомобилем находился второй понятой, им разъяснили права и обязанности. Кроме того, рядом с автомобилем находился Емельянов Д.В.. Сотрудники ГИБДД отстранили Емельянова Д.В. от управление автомобилем марки «Тойота Королла», далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», Емельянов Д.В. согласился и продул в прибор, результат продува составил 0.000 мкг/л в воздухе. Тогда, сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование Емельянову Д.В., последний согласился, сотрудники ГИБДД составили все процессуальные документы, где все участвующие лица поставили свои подписи. /л.д.46-48/

Приведенные показания свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, поскольку ранее с ним знакомы не были. Кроме того, они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Согласно постановлению мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, Емельянов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. /л.д.38-39/;

Согласно протоколу <адрес> от /дата/ об отстранении от управления транспортным средством, Емельянов Д.В., управляющий автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный <данные изъяты>, <данные изъяты> /дата/ в 02 час. 15 мин. был отстранен от управления указанным автомобилем в связи с тем, что имелись основания полагать, что Емельянов Д.В. который управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. /л.д.25/;

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /дата/, Емельянов Д.В. согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. /л.д.24/;

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от /дата/ № следует, что у Емельянова Д.В. установлено состояние опьянения, а именно a PVP - производное N-метилэфедрона. /л.д.31/:

Из справки ИАЗ полка ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>следует, что у Емельянова Д.В. принадлежащее ему водительское удостоверение <данные изъяты> от /дата/ не изъято. /л.д.37/

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются с достоверными оказаниями свидетелей и подсудимого, поэтому, в свою очередь, допустимы и достоверны. В совокупности, суд признает доказательства стороны обвинения достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку умышленному преступному деянию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Емельянов Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В период с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ производство по уголовному делу приостанавливалось на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с розыском Емельянова Д.В., в связи с чем, сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, не истекли.

Суд квалифицирует деяние Емельянова Д.В. по ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сопоставляя сведения о личности подсудимого с данными о его поведении на стадии предварительного дознания и в судебном заседании, суд признает Емельянова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, на основании ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.

Емельянов Д.В. совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.116), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.115).

В качестве смягчающих наказание Емельянова Д.В. обстоятельств, суд учитывает отсутствие судимостей, признание вины, наличие травмы руки и хронические заболевания.

Отягчающих наказание Емельянова Д.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Емельянова Д.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и полагает необходимым назначить Емельянову Д.В. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления для применения к Емельянову Д.В. положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Емельянова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 350 (трехсот пятидесяти) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Емельянову Д.В. оставить прежней- в виде подписки о невыезде из <адрес> и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья