Решение по делу № 33-5320/2020 от 10.08.2020

<данные изъяты> Дело №2-456/2020 <данные изъяты>

<данные изъяты> Дело №33-5320/2020 1 октября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.Г.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при помощнике судьи Калухиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 октября 2020 года в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Старцева А.А. Васильевой Ю.П. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Никитинская Н.Г., действуя в интересах несовершеннолетней дочери С.К.А., обратилась в суд с иском к Старцеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, 4 октября 2018 года на 518 км трассы Москва–Архангельск погиб ее гражданский муж и отец ее дочери С.А.Ю. В момент ДТП С.А.Ю. являлся пассажиром автомобиля «<данные изъяты>», страхование пассажиров было осуществлено третьим лицом по полису <данные изъяты>. По страховому случаю в связи со смертью С.А.Ю. страховую выплату получил Старцев А.А. в размере 2 025 000 рублей. Несовершеннолетняя С.К.А. также является выгодоприобретателем по данному страховому случаю и имеет право на половину страховой выплаты, но ей выплаты не производились. Просит взыскать со Старцева А.А. в пользу несовершеннолетней С.К.А. в счет неосновательного обогащения 1 012 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня фактического получения по дату возврата.

Никитинская Н.Г. и ее представитель Черепанова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Старцев А.А., третье лиц ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явились.

Согласно представленному отзыву ПАО Страховая компания «Росгосстрах» полагает заявленные требования обоснованными.

Суд принял решение, которым постановлено: «иск Никитинской Н.Г., действующей в интересах несовершеннолетней С.К.А., к Старцеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать со Старцева А.А. в пользу несовершеннолетней С.К.А., сумму неосновательного обогащения в размере 1 012 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55521 рубль 29 копеек, всего 1 068 021 рубль 29 копеек.

Взыскать со Старцева А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13540 рублей 11 копеек».

С данным решением не согласился Старцев А.А. В поданной апелляционной жалобе его представитель Васильева Ю.П. просит об отмене судебного решения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что ответчик не был извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ни извещения, ни копии искового заявления не получал, в связи с чем, нарушены его права представлять и истребовать доказательства по делу. В настоящий момент он находится на службе в армии РФ, о чем истец не мог не знать.

Полагает, что поскольку согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика» выгодоприобретателями являются также и родители С.А.Ю., страховое возмещение должно быть распределено в равных долях между всеми выгодоприобретателями, в данном случае, поделено на четверых.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Никитинская Н.Г. просит решение суда оставить без изменения.

Определением от 15 сентября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Старцеву Г.И. и Старцева Ю.С. – наследников умершего С.А.Ю.

От Старцева Ю.С. и Старцевой Г.И. в суд поступило заявление об отказе от доли страхового возмещения по страховому случаю, с просьбой удовлетворить исковые требования Никитинской Н.Г. в интересах несовершеннолетней С.К.А. в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 4 октября 2018 года на 518 км автодороги Москва–Архангельск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб С.А.Ю.

В момент ДТП погибший являлся пассажиром автомобиля «<данные изъяты>», пассажирские перевозки осуществлял ИП Р.Е.А.

Между Р.Е.А. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №. В соответствии с п. 4.2 договора срок действия с 28.09.2018 по 27.09.2019. Согласно п. 3.1.1 договора по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пассажира страховая сумма составляет 2 025 000 рублей на одного пассажира.

6 августа 2019 года по данному страховому случаю произведена выплата в размере 2 025 000 рублей Васильевой Ю.П., как представителю по доверенности Старцева А.А.

13 апреля 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» направило Никитинской Н.Г. письмо, с разъяснением о выплате страхового возмещения сыну умершего – Старцеву А.А.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Федеральным законом от 14 июня 2012 года №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон) установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные Уставы или Кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

Под страховым случаем понимается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям (п. 10 ст. 3 Закона).

В силу п. 8 ст. 3 Закона выгодоприобретателем являются потерпевший либо в случае его смерти лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), при отсутствии таких лиц - супруг, родители, усыновители, дети умершего, лица, у которых потерпевший находился на иждивении, а в отношении возмещения необходимых расходов на погребение потерпевшего - лица, фактически понесшие такие расходы.

Таким образом, выгодоприобретателями по данному страховому случаю являются Старцев А.А., С.К.А., Старцев Ю.С. и Старцева Г.И.

Так, в соответствии со ст. 17 Закона, если в случае причинения вреда жизни потерпевшего право на получение страхового возмещения имеют несколько выгодоприобретателей, сумма этого возмещения распределяется между ними следующим образом: лицо, понесшее расходы на погребение, имеет право на выплату ему части страхового возмещения, равной фактически понесенным и документально подтвержденным необходимым для погребения потерпевшего расходам, но не более чем двадцать пять тысяч рублей; оставшаяся после возмещения указанных в пункте 1 настоящей части расходов на погребение и выплаты предварительной выплаты (если такая выплата осуществлялась) часть страхового возмещения распределяется поровну между всеми выгодоприобретателями, за исключением выгодоприобретателя, вследствие умысла которого наступил страховой случай.

В случае причинения вреда жизни потерпевшего страховщик после получения письменного заявления первого выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения не производит такую выплату в течение тридцати календарных дней со дня предъявления этого требования. По истечении указанного срока страховщик производит выплату страхового возмещения выгодоприобретателям, которые в указанный срок подали заявления и представили все предусмотренные настоящим Федеральным законом документы, не позднее установленного в части 5 статьи 14 настоящего Федерального закона срока.

Выгодоприобретатель, который не получил свою часть страхового возмещения в связи с тем, что он предъявил требование о выплате страхового возмещения после выплаты страхового возмещения другим лицам не утрачивает свое право на причитающуюся ему часть страхового возмещения и вправе требовать от лиц, получивших причитающуюся ему часть страхового возмещения, ее возврата, в том числе в судебном порядке.

Установлено, что произведена одноразовая страховая выплата в пользу ответчика в размере 2 025 000 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Исходя из смысла приведенной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Получение неосновательного обогащения, возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом. Ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Поскольку ответчик, заведомо зная о том, что имеются иные выгодоприобретатели по договору страхования, не поставил в известность страховую компанию и лиц, имеющих право на получение страхового возмещения, о получении последнего, он неосновательно обогатился.

Учитывая, что Старцев Ю.С. и Старцева Г.И. отказались от выплаты в их пользу страхового возмещения, выплаченная сумма подлежит разделу в равных долях между Старцевым А.А. и несовершеннолетней С.К.А. по 1 012 500 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию 1 012 500 рублей в счет неосновательного обогащения в пользу Старцевой К.А.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Страховое возмещение было получено Старцевым А.А. 6 августа 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами составят:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
1 012 500	07.08.2019	08.09.2019	33	7,25%	365	6 637,19
1 012 500	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	9 515,38
1 012 500	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	8 835,71
1 012 500	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	2 774,16
1 012 500	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	6 916,46
1 012 500	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	12 781,62
1 012 500	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	8 521,08
1 012 500	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	4 357,37
1 012 500	27.07.2020	01.10.2020	67	4,25%	366	7 877,85
Итого:	68 216,82

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68216 рублей 82 копеек за период с 7 августа 2019 года по 1 октября 2020 года.

Кроме того в пользу истца подлежат взысканию проценты со 2 октября 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму 1 012 500 рублей, согласно ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально величине удовлетворенных исковых требований в размере 13603 рублей 58 копеек.

Представленные в суд апелляционной инстанции возражения ответчика об уплате им по договору оказания услуг 708750 рублей третьему лицу значения для разрешения данного спора не имеют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 18 июня 2020 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Никитинской Н.Г., действующей в интересах несовершеннолетней С.К.А., к Старцеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со Старцева А.А. в пользу несовершеннолетней С.К.А. сумму неосновательного обогащения в размере 1 012 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68216 рублей 82 копеек, всего 1 080 716 рублей 82 копейки.

Взыскать со Старцева А.А. в пользу несовершеннолетней С.К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами со 2 октября 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму 1 012 500 рублей, согласно ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать со Старцева А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13603 рублей 58 копеек.

Председательствующий                        Н.Г. Чистякова

Судьи                                Н.В. Романова

                                    Т.Н. Рудь