Решение по делу № 2-4355/2022 от 25.07.2022

    Дело №2-4355/2022

    УИД 50RS0042-01-2022-005791-07

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    08 сентября 2022 года                                                   г. Сергиев Посад, М.О.

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания К.Н. Бузиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Суворовой Н. Л., Суворовой М. С.,Суворовой С. А., в лице законного представителя Суворовой Н. Л., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                              УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Суворовой Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0268-Р-13102711850 от 03.04.2019 г. в размере 67 856,32 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 235,69 руб.

    В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Суворова С. А., в лице законного представителя Суворовой Н. Л., Суворова М. С..

Требования мотивированы, заключением 03.04.2019 г. между ПАО Сбербанк и Суворовым А.Е. договора (эмиссионный контракт № 0268-Р-13102711850) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Банка; ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, наличием задолженности по кредиту.

                Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

                Ответчик Суворова Н.А., она же законный представитель Суворовой С.А., в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора между истцом и Суворовым А.Е., факт наличия задолженности, а также ее размер, однако полагала, что задолженность подлежит взысканию со всех наследников, принявших наследство после смерти Суворова А.Е. Также указывала на отсутствие финансовой возможности единовременно погасить имеющуюся задолженность.

                Ответчик Суворова М.С в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала перед судом об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Судом установлено и подтверждено документально, что 03.04.2019 года между ПАО Сбербанк и Суворовым А.Е. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Процентная ставка по кредиту составляет 23,9 % годовых.

    Материалами дела подтверждается, что Суворовым А.Е. обязательства по кредитному договору исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что размер задолженности за период с 23.10.2021 года по 16.06.2022 года составляет 57 435,74 руб. – основной долг, 10 420,58 руб. – проценты за пользование кредитом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Суворов А. Е..

    Наследниками к имуществу Суворова А.Е. являются: жена Суворова Н. Л., несовершеннолетняядочьСуворова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Суворова М. С..

    На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

    В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Наследственное имущество состоит из:

    - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость на дату смерти составляет 2 274 550,74 руб.

    - ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость на дату смерти составляет 4 201 695,64 руб.

    - ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 302 000 руб.

    - автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 95 000 руб.

            Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение Суворовым А.Е. возложенных на него обязательств, принятие ответчиками наследства после смерти Суворова А.Е., стоимость наследственного имущества, которое в значительной степени превышает размер долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований к Суворовой Н. Л., Суворовой С. А., в лице законного представителя Суворовой Н. Л., Суворовой М. С..

    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере 2 235,69 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, суд взыскивает указанную сумму судебных расходов с ответчиков.

    Руководствуясь ст.819, 1075 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

      Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Суворовой Н. Л., Суворовой С. А., в лице законного представителя Суворовой Н. Л., Суворовой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

            Взыскать солидарно с Суворовой Н. Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №), Суворовой С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ), в лице законного представителя Суворовой Н. Л., Суворовой М. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 0268-Р-13102711850 от 03.04.2019 г., образовавшуюся за период с 23.10.2021 года по 16.06.2022 года в размере 67 856,32 руб., в том числе 57 435,74 руб. – основной долг, 10 420,58 руб. – проценты за пользование кредитом.

            Взыскать солидарно с Суворовой Н. Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №), Суворовой С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ), в лице законного представителя Суворовой Н. Л., Суворовой М. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 235,69 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 года

    Судья                                                                       Л.В. Сергеева