Решение по делу № 11-171/2015 от 14.10.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2015 года по делу №г.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО12, ФИО8, ФИО11, ФИО9, представителя Администрации ГО <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

установил:

ФИО1 обратилась в мировой суд с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об определении порядка пользования земельным участком.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление по иску ФИО1 было оставлено без движения.

Мировой суд, оставляя исковое заявления мотивировал тем, что в исковом заявлении истцом не указаны номера квартир, в которых проживают ответчики, также не приложены документы, подтверждающие право собственности ответчика ФИО12 на 1/42 доли в праве собственности на земельный участок.

Истец ФИО1 в своей частной жалобе просит отменить определение мирового судьи от 26.08.2015г. в части, принять к производству иск, указывая, что не представление доказательств, подтверждающих право собственности третьего лица ФИО12 на 1/42 доли в праве собственности на земельный участок на стадии предъявления иска не свидетельствует о несоответствии поданного искового заявления требованиям, установленным ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Ответчики ФИО7, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.333 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания ответчики доводы частной жалобы не поддержали, в удовлетворении просили отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ссылаясь на положения ст. 131 ГПК РФ, мировой судья вышеназванное исковое заявление ФИО1 оставил без движения по тем основаниям, что в исковом заявлении истцом не указаны номера квартир, в которых проживают ответчики, также не приложены документы, подтверждающие право собственности ответчика ФИО12 на 1/42 доли в праве собственности на земельный участок.

С указанными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Из представленного искового заявления следует, что истцом указан адрес и место проживания ответчиков: <адрес>.

Требования закона к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131 и 132 ГПК РФ; перечень этих требований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 147 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2, 14 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, в том числе, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу.

Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Учитывая изложенное, обстоятельства, на которые сослался суд в определении, не могли служить основанием к оставлению заявления без движения, препятствующем реализации прав заявителя на судебную защиту. По своему содержанию исковое заявление ФИО1 не противоречит требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

При таком положении, определение мирового судьи не может быть признано соответствующим положениям норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления требований.

Поскольку не представление указанных в определении судьи документов на стадии подачи искового заявления не препятствует истребованию их на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу, то определение об оставлении искового заявления без движения по указанному основанию не может являться законным и обоснованным, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела и обеспечения гражданину доступа к правосудию, оно подлежит отмене, а материал - направлению мировому судье для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения отменить, материал направить в тот же суд для решения заново вопроса о возможности принятия искового заявления ФИО1 к производству суда.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Председательствующий:                     Ю.Б. Романова