Решение по делу № 2-4522/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-4522/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 24 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Кочкина А.Е.,

представителя ответчика по доверенности Весниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропотина И. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} решением Ленинского районного суда г. Кирова в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 130 207 руб., расходы по оплате экспертизы 7000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., расходы на доверенность в размере 1000 руб., штраф в размере 30 000 руб. Заявление о выплате страхового возмещения ответчику подано {Дата изъята}. В установленный срок страховое возмещение выплачено не было. {Дата изъята} истец обращался к ответчику с претензией. Ответа на претензию от ответчика не поступало. Период просрочки составляет 104 дня (с {Дата изъята} по {Дата изъята}), размер неустойки – 135 415,28 руб. Истец просил взыскать неустойку, расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, для участия в деле направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал. Уточнил, что период неустойки следует считать с {Дата изъята} по {Дата изъята} (по дату вынесения решения суда от {Дата изъята} по делу № 2-2912/2018), всего просрочка составляет 103 дня, размер неустойки – 134 113,21 руб. (130 207 руб. – сумма страхового возмещения, взысканная по решению суда*1%*103 дня), поэтому просит взыскать указанную сумму пеней за 103 дня просрочки, понимает, что суд может снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на иск, согласно которому просит суд в соответствие со ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленных исковых требований, учитывая конкретные обстоятельства дела, расходы по оплате услуг представителя снизить с учетом требований разумности согласно ст. 100 ГПК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-2912/18, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что а/м KIA RIO гос.рег.знак {Номер изъят} праве собственности принадлежит истцу.

16.03.2018 в 07 час. 30 мин. в районе д. 67 по ул. Горького г. Кирова произошло ДТП с участием а/м ВАЗ-21099 гос.рег.знак {Номер изъят}, под управлением Трегубова О.В., а/м KIA RIO гос.рег.знак {Номер изъят}, под управлением Кропотина И.А. и а/м Volkswagen Passat гос.рег.знак {Номер изъят}, принадлежащего Шутову В.В.

Определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Трегубова О.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Трегубова О.В. застрахована в АО ГСК «Югория».

В связи с наступлением страхового случая {Дата изъята} Кропотин И.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.

{Дата изъята} СПАО «Ингосстрах» в адрес истца направило письмо с указанием на то, что СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Passat гос.рег.знак {Номер изъят} не застрахована.

{Дата изъята} истцом организован осмотр своего автомобиля.

{Дата изъята} Кропотиным И.А. повторно в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена нарочно претензия с просьбой произвести оплату материального ущерба в соответствии с представленным экспертным заключением.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу 21.08.2018 решением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.07.2018, согласно которому исковые требования Кропотина И.А. удовлетворены, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кропотина И.А. взыскано страховое возмещение в размере 130 207 руб., расходы по оплате экспертизы 7000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг доверенности в размере - 1000 руб., а также в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлина в размере 4570,14 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела и установленные по ним обстоятельства не подлежат доказыванию.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Период неустойки составляет 103 дня (с {Дата изъята} по {Дата изъята}), размер неустойки – 134 113,21 руб. (130 207 руб. х 1 % х 103 дня).

Представитель ответчика просил учесть положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер неустойки, период неисполнения ответчиком своих обязанностей и размер невыплаченного страхового возмещения, суд считает возможным общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, снизить до 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцу была оказана юридическая помощь, за оказание юридических услуг истец уплатил 10 000 руб.

Между тем, учитывая сложность дела, объем и характер выполненной работы (консультация, сбор доказательств, подготовка иска, направление в суд, представление интересов в суде) с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, учитывая наличие возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 8000 руб. расходов по уплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.10.2018.