Решение от 04.12.2020 по делу № 1-103/2020 от 06.03.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

    г. Лобня Московской области                                                  04 декабря 2020 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимого Киреева П.Т., его защитника - адвоката Камышевой Н.В., представившей ордер № 001245 и удостоверение № 8151, с участием старшего помощника прокурора г. Лобня Московской области Хозинского А.А., потерпевшего Потерпевший №1 и его защитника - адвоката Усова В.В. (ордер № 4073, удостоверение № 9706), при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая уголовное дело в отношении

Киреева П.Т., иные данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 108, ч. 1 и 114, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Киреев П.Т. органами предварительного расследования обвиняется в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой самообороны, при следующих обстоятельствах:

12 октября 2017 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, между находящимися в подъезде дома по адресу: ................ ФИО2, Потерпевший №1, ФИО3 с одной стороны и Киреевым П.Т. с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО2, Потерпевший №1, ФИО3 стали наносить одномоментно множественные удары по туловищу и голове Киреева П.Т., таким образом, ФИО2, Потерпевший №1, ФИО3 посягнули на жизнь Киреева П.Т., сопровождая насилием не опасным для жизни.

Видя, что жизни и здоровью угрожает опасность, с целью оградить себя от преступного посягательства со стороны ФИО2, Потерпевший №1, ФИО3, опасного для жизни, предполагая, что ФИО2, Потерпевший №1, ФИО3 будут продолжать наносить ему удары, воспринимая их как посягательство, и защищаясь от него, у Киреева П.Т. возник умысел на причинение смерти ФИО2, явно не соответствующий характеру и степени общественной опасности посягательства.

С целью реализации преступного умысла Киреев П.Т. осознавая фактический и общественно - опасный характер своих действий, понимая их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного в отношении него преступления, осознавая, что имеет возможность избрать иной, менее опасный способ защиты, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, и не желая этого, но сознательно допуская возможность наступления смерти ФИО2, превышая пределы необходимой обороны, поднял лежащий на полу нож и, используя его в качестве орудия преступления, нанес им с достаточной силой не менее 4 ударов, причинив тем самым колото-резаное ранение левой голени с повреждением камбаловидной, икроножной мышц и полным поперечным пересечением задней большеберцовой артерии неполным пересечением большеберцовой вены, сквозное колото-резаное ранение правой голени с повреждением икроножной мышцы, колото-резаное ранение груди, колото-резаное ранение поясничной области, то есть совершил умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства, превысив пределы необходимой обороны.

Смерть ФИО2 наступила в результате колото-резанного ранения левой голени с повреждением задней большеберцовой артерии и задней большеберцовой вены, осложнившегося развитием острой кровопотери, т.е. между повреждениями, квалифицируемыми как тяжкий вред здоровью, и смертью ФИО2 имеется прямая причинная связь.

12.10.2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут между ФИО2, Потерпевший №1, ФИО3 и Киреевым П.Т. с другой стороны, находящимися в подъезде дома по адресу: ................ на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО2, Потерпевший №1, ФИО3 стали наносить одномоментно множественные удары по туловищу и голове Киреева П.Т., таким образом, ФИО2, Потерпевший №1, ФИО3 посягнули на жизнь Киреева П.Т., сопровождая насилием не опасным для жизни.

Он же, Киреев П.Т., в указанное время и месте, видя, что его жизни и здоровью угрожает опасность, с целью оградить себя от преступного посягательства со стороны ФИО2, Потерпевший №1, ФИО3 опасного для жизни, предполагая, что ФИО2, Потерпевший №1, ФИО3 будут продолжать наносить ему удары, воспринимая их как посягательство, не сопряженное с насилием, опасным для жизни, и защищаясь от него, но превышая при этом пределы необходимой обороны, т.е. при явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного в отношении него преступления, и что причиняемый вред явно чрезмерен, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, и желая их наступления, поднял лежащий на полу нож и нанес не менее трех ударов имеющимся в его руках ножом в область туловища Потерпевший №1 и причинил проникающее колото-резаное ранение живота: рана в области правого подреберья в проекции «10» ребра с раневым каналом, проникающим в брюшную полость и повреждением 3,4 сегментов печени, «10» ребра и межреберной артерии; рану в области задней поверхности грудной клетки слева; рану в области задневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети.

Своими умышленными действиями Киреев П.Т. причинил Потерпевший №1 сочетанное колото-резаное ранение живота и грудной клетки (рана в правом подреберье), проникающее в брюшную полость с повреждением печени и праву плевральную полость с повреждением 10 ребра и межреберной артерии, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото резаное ранение мягких тканей грудной клетки слева, непроникающее в плевральную полость, рана на задневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

    В судебном заседании по настоящему делу подсудимым Киреевым П.Т. заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования по ст.ст. 108, ч. 1 и 114, ч. 1 УК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое было поддержано его защитником-адвокатом.

    Потерпевший Потерпевший №1, а также его защитник - адвокат ФИО1, оставили разрешение указанного ходатайства на усмотрение суда.

    Государственный обвинитель полагал необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить.

    Рассмотрев заявленное Киреевым П.Т. ходатайство, а также выслушав по нему мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из предъявленного обвинение, Киреев П.Т. органами предварительного расследования обвиняется в двух преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, совершенных 12 октября 2017 года, т.е. более трех лет назад.

          Как следует из п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

       Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. N 56 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

    При таких обстоятельствах, а также учитывая согласие подсудимого, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства последнего и прекращения данного уголовного дела по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, Лобненский городской суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░    ░░.░░. 108, ░. 1 ░ 114, ░. 1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 78 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░»; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░, ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░ 440 ░░ 750 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░