Решение по делу № 33-17941/2022 от 06.10.2022

Судья Поляков Н.В. дело № 33-17941/2022

№ 2-14/2022

УИД № 61RS0033-01-2021-001335-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Гладких Е.В., Толстика О.В.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапач Галины Борисовны к Палиевой Наталье Викторовне, третье лицо ООО «РусНа» о выделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, по апелляционной жалобе Палиевой Натальи Викторовны на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 января 2022 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Сапач Г.Б. обратилась в суд с иском к Палиевой Н.В., третье лицо ООО «РусНа» о выделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, обосновывая свои требования тем, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности в праве (по ? доле в праве) на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование) площадью 212600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанный земельный участок состоит из трех обособленных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 106300 кв.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 40600 кв.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 65700 кв.м.

Ранее весь земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был передан в аренду ООО «РусНа» на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.03.2010 и договора уступки прав (цессии) от 06.11.2013 сроком действия до 01.04.2020.

По окончании срока действия договора аренды предыдущим собственником П.В.Я. в адрес арендатора ООО «РусНа» было направлено заявление о прекращении договора аренды от 01.03.2010, которое было получено 22.10.2020.

07.04.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о разделе земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности, ответа на которое не поступило.

С учетом изложенного истец просила суд: выделить в натуре в собственность Сапач Г.Б. ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование) площадью 212600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного производства, состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 106300 кв.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 40600 кв.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 65700 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в виде обособленного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 106300 кв.м. без выплаты компенсации; прекратить право общей долевой собственности Сапач Г.Б. и Палиевой Н.В. на единое землепользование с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 212600 кв.м.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 21.01.2022 исковые требования Сапач Г.Б. удовлетворены частично. Судом выделена в натуре в собственность Сапач Г.Б. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование) площадью 212600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного производства, состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 106300 кв.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 40600 кв.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 65700 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в виде обособленного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 106300 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности Сапач Г.Б. на земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование), номер и дата государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 05.04.2021.

Не согласившись с указанным решением, Палиевой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 21.01.2022 отменить в полном объеме по мотивам его незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом при выделе в натуре земельного участка не учтена возможность использования земельного участка с учетом отсутствия подъездных путей, а также рыночная стоимость частей земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сапач Г.Б. –Жуков С.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Сапач Г.Б. – Жуков С.И. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя Сапач Г.Б. – Жукова С.И., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.п. 2-4 указанной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.В соответствии с п.1-2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сапач Г.Б. и Палиева Н.В. являются участниками общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждой) на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование) площадью 212600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование) площадью 212600 кв.м. состоит из трёх обособленных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 106300 кв.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 40600 в.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 65700 кв.м.

Согласно договору купли продажи от 31.03.2021 П.В.Я. продала Сапач Г.Б. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование) площадью 212600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Уведомлением от 02.01.2021 подтверждается, что П.В.Я. уведомила Палиеву Н.В. о намерении продать долю земельного участка.

Согласно договору аренды от 01.03.2010 П.В.Я. сдала в аренду
ООО «АГРОФИРМА НИНА» принадлежащую ей долю земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Договор заключен сроком на 10 лет.

По договору уступки прав (цессии) от 06.11.2013 к ООО «РусНа» перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 01.03.2010, заключенного между ООО «АГРОФИРМА НИНА» и П.В.Я.

13.07.2020 П.В.Я. направила в адрес ООО «РусНа» заявление о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которое было получено 22.07.2020

07.04.2021 Сапач Г.Б. направила в адрес Палиевой Н.В. уведомление о разделе земельного участка на два обособленных земельных участка, которое было получено 20.04.2021.

По ходатайству ответчика определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 30.09.2021 назначена судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: разработать возможные варианты выдела в натуре принадлежащих Сапач Г.Б. и Палиевой Н.В. их долей (по ? доле в праве общей долевой собственности у каждой) из земельного участка, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование), площадью 212600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного производства, состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 106300 кв.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 40600 в.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 65700 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Заключением эксперта ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.12.2021 определены возможные варианты выдела с указанием на то, что иные варианты раздела (выдела) будут приводить к образованию многоконтурных земельных участков и изломанности границ.

Сторонами не представлено в суд никаких доказательств, опровергающих выводы эксперта.

При принятии решения суд признал возможным произвести выдел принадлежащей истцу доли по варианту №1, который был определен в заключении эксперта
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.12.2021, выполненного ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при выделе земельного участка не учтена возможность использования земельного участка с учетом подъездных путей, судебной коллегией отклоняется, поскольку стороной не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование данного довода жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтена рыночная стоимость частей земельного участка, также подлежит отклонению ввиду следующего.

Действующее законодательство позволяет разделять земельные участки и выделять из одного земельного участка его долю с образованием другого земельного участка.

Земельный участок, подлежащий разделу, находится в долевой собственности сторон, соглашение о его разделе между сторонами не достигнуто, тогда как такой порядок может быть определен судом.

Выделяемый земельный участок соразмерен по площади долям в праве собственности истца и ответчика.

Также Палиевой Н.В. не представлено сведений о рыночной стоимости земельного участка, а также доказательств неравноценности выделенных земельных участков, не заявлено ходатайства о проведении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 199, 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 января 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Палиевой Натальи Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.11.2022г.