Решение от 17.12.2013 по делу № 77-411/2013 от 11.12.2013

Председательствующий: Сергеев В.П. Дело № 77-626/411/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2013 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе П. на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Постановление ____ № ____ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от _____ 2013 г., согласно которому П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФоАП, с назначением П. административного наказания в виде штрафа в размере _____ рублей оставить без изменений.

Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от _____ 2013 г., согласно которому постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от _____2013 г. в отношении П. оставлено без изменений, а жалоба П. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, оставить без изменений»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от _____ 2013 г., П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере _____ рублей.

П. признан виновным в том, что ____ 2013 года в ____ ч. ____ мин. в районе дома № ____ по ул. ____ водитель транспортного средства марки «_______», государственный регистрационный знак _____, собственником которого является П., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения на ___ км/час, двигаясь со скоростью ___ км/час при ограничении ____ км/ч.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от ______ 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

П. обжаловал постановление и решение в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе П. просит постановление и решения отменить, ссылаясь на отсутствие допустимых доказательств его вины в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав П., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы П. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влекло наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ____ 2013 года в районе дома № ____ по ул. _____ водитель транспортного средства марки «______», государственный регистрационный знак _____, собственником которого является П., при разрешенной скорости ____ км/ч, двигался со скоростью ____ км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на величину ____ км/ч.

Указанные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - прибором «_____» (Идентификатор (№) _______, свидетельство о поверке ______, поверка действительна до: _______2014, следуют из фотоматериала, и доводы жалобы об отсутствии допустимых доказательств вины лица, в отношении которого велось производство по делу, в совершении административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░