Решение по делу № 33-664/2016 (33-31679/2015;) от 15.12.2015

Судья: Стебунова Е.Ю. 33- 31679/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Колесник М.А.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2016 года частную жалобу Гудым Ю. И., Смирнова В. В.

на определение Одинцовского городского суда Московской области от 22 июня 2015 года о процессуальном правопреемстве по делу по иску ООО «ГорУправДом» к Гудым Ю. И. и Смирнову В. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя ООО «Инвест-Недвижимость» по доверенности Протасевича С.В.,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года с Гудым Ю.И., Смирнова В.В. в пользу ООО «ГорУправДом» взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 60172, 93 рублей, пени в сумме 1000 рублей, а также судебные расходы.

ООО «Инвест-Недвижимость» обратилось в суд с заявлением о замене выбывшей стороны истца в связи с заключением 10 ноября 2014 года договора уступки прав требования (цессии) и приобретением долгов ООО «ГорУправДом» на торгах.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала.

Заинтересованные лица в суд не явились.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 22 июня 2015 года заявление удовлетворено, суд произвел замену истца ООО «ГорУправДом» на его правопреемника ООО «Инвест-Недвижимость».

В частной жалобе Гудым Ю.И., Смирнов В.В. просят определение суда отменить, ссылаясь на неизвещенность о времени и месте судебного заседания.

23 декабря 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в соответствии со ст. 330 ч. ч. 4, 5 ГПК РФ, поскольку было установлено, что обжалуемое определение принято в отсутствие Гудым Ю.И., Смирнова В.В., чем было нарушено их право, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

Рассмотрение дела было назначено в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда на 27 января 2016 года

27 января 2016 г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ООО «Инвест-Недвижимость», который заявление о правопреемстве поддержал.

Гудым Ю.И.,Смирнов М.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года удовлетворен иск ООО «ГорУправДом» к Гудым Ю.И. и Смирнову В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

По договору цессии от 10 ноября 2014 года ООО «ГорУправДом» уступило право требования к ответчикам ООО «Инвест-Недвижимость».

При таких обстоятельствах, имеются основания для замены истца ООО «ГорУправДом» его правопреемником ООО «Инвест-Недвижимость».

Руководствуясь ст.ст.44, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 22 июня 2015 года отменить.

Заявление ООО «Инвест-Недвижимость» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца ООО«ГорУправДом» его правопреемником ООО «Инвест-Недвижимость» по гражданскому делу по иску ООО «ГорУправДом» к Гудым Ю. И. и Смирнову В. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Председательствующий:

Судьи: