Решение по делу № 2-526/2024 (2-3732/2023;) от 15.08.2023

Дело 2-526/2024г.

74RS0038-01-2023-002956-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шувалова ФИО268, Солдатенковой ФИО269, Андреевой ФИО270, Тюпиной ФИО271, Кнутаревой ФИО272, Киринова ФИО273, Беспалова ФИО274, Нестеровой ФИО275 Спицыной ФИО276, Дугина ФИО277 к садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> о признании недействительными решений общего собрания членов и уполномоченных, протокола заседания правления,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Шувалов В.В., Солдатенкова Ю.В., Андреева С.А., Тюпина Л.Д., Кнутарева Т.В., Киринов В.В., Беспалов А.В., Нестерова Е.В., Спицына Н.Б., Дугин К.Н. обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «<данные изъяты> о признании очередного общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от ДАТА неправомочным (несостоявшимся) по причине отсутствия более 50% членов товарищества или их представителей, а протокол №/ОС от ДАТА общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> недействительным.

В качестве основания иска указали, что ДАТА в СНТ «<данные изъяты> членами которого они являются, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решение которого зафиксирован в протоколе №/ОС от ДАТА. Однако на общем собрании членов товарищества, представители членов СНТ «<данные изъяты> действующие по доверенности и голосовавшие красными карточками, которые в соответствии с п. 4.5 Устава дают право голосовать за 15 членов товарищества, должны были при себе иметь оригиналы доверенностей. Помимо этого к протоколу собрания должен быть приложен реестр доверенностей по каждому представителю. После проверки доверенностей установлено, что на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» ДАТА присутствовало 160 членов СНТ, пришедших самостоятельно, представители в количестве 56 человек могли голосовать только за себя в связи с отсутствием надлежащих доверенностей. Данные нарушения привели к существенному ущемлению прав на приятие ключевых решений общего собрания членов СНТ <данные изъяты>», влияющих на управление и распоряжение общим имуществом товарищества. Итого от общего числа членов общества СНТ «<данные изъяты>» в количестве 1758 человек, в общем собрании приняло участие 216 человек, что является неправомочным для принятия любых решений, так как составляет менее 50% от общего количества членов СНТ «<данные изъяты>».

Истцы Шувалов В.В., Андреева С.А., Тюпина Л.Д., Кнутарева Т.В., Киринов В.В., Беспалов А.В., Нестерова Е.В., Спицына Н.Б., Дугин К.Н. при надлежащем извещении в судебном заседании участие не приняли.

Истец Солдатенкова Ю.В. в судебном заседании участия не приняла, извещена о судебном заседании надлежащим образом, представлено заявление, в котором она не поддерживает исковые требования.

Представитель истца Шувалова В.В. – ФИО278 представитель истца Кнутаревой Т.В. – ФИО279 в судебном заседании участвовали, исковые требования поддержали.

Третье лицо ФИО280 действующая и как представитель истца Нестеровой Е.В., в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала.

Представители СНТ «<данные изъяты> ФИО264, ФИО266 (доверенности л.д. 192, 193 том 1) в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах (том 1 л.д. 194-196).

Третьи лица МИФНС России № по Челябинской области, ФИО261, ФИО262, ФИО263 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Пунктом 1 статьи 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Частью 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судом установлено, что ДАТА проведено общее собрание членов и уполномоченных СНТ «<данные изъяты> на котором утверждены решения о заключении аудиторской проверки финансово – хозяйственной деятельности СНТ «<данные изъяты> за 2022 год ООО «<данные изъяты> об утверждении отчета за 2022 год, об исполнении приходно–расходной сметы товарищества за 2022 год, утверждение приходно – расходной сметы товарищества на 2023 год, финансово – экономического обоснования размера членского взноса, оплачиваемого членами товарищества в 2023 году, финансового – экономического размера платы владельцев земельных участков, не являющихся членами товарищества, определение размера и срока внесения взноса членами товарищества в 2023 году, а также размера и срока внесения платы собственниками земельных участков, не являющихся членами товарищества, утверждение штатного расписания, а также выборы председателя правления и выборы члена правления вместо выбывшего, наделение полномочиями председателя правления СНТ «<данные изъяты> в части согласования границ выделенных земельных участков для их оформления в собственность. Решения оформлены протоколом (том 1 л.д. 134-156).

В силу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

По смыслу названных правовых норм, целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Суд установил, что Шувалов В.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ <данные изъяты> квартал 14, участок №, на основании договора дарения от ДАТА участок отчужден ФИО25 (том 2 л.д. 162-168).

Истец Солдатенкова Ю.В. собственником земельного участка в СНТ <данные изъяты>» на момент проведения собрания не являлась.

Истец Андреева С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ «<данные изъяты> участок № и членом СНТ (том 1 л.д. 39 и том 2 л.д. 24);

Истец Тюпина Л.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ «<данные изъяты> участок № и членом СНТ (том 1 л.д. 28, том 2 л.д. 14 оборот);

Истец Кнутарева Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ «<данные изъяты>» квартал 21, участок № и членом СНТ (том 1 л.д. 41, том 2 л.д. 18-19);

Истец Киринов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ «<данные изъяты> квартал 2 и членом СНТ (том 1 л.д. 42, том 2 л.д. 17);

Истец Беспалов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ «<данные изъяты>», квартал 21, участок № и членом СНТ (том 1 л.д. 43, выписка ЕГРН от ДАТА);

Истец Нестерова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ <данные изъяты>», квартал 12, участок № и членом СНТ (том 1 л.д. 44, том 2 л.д. 16);

Истец Спицына Н.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ <данные изъяты> квартал 19, участок № и членом СНТ (то м 1л.д. 45, том 2 л.д. 15);

Истец Дугин К.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ «<данные изъяты>», квартал 34 и членом СНТ (том 1 л.д. 46, том 2 л.д. 22-23).

Согласно протоколу № очередного общего собрания представителей членом СНТ «<данные изъяты> от ДАТА на собрании зарегистрировано 56 представителей членов товарищества и 160 членов товарищества. В состав счетной комиссии избраны ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29

Согласно п. 4.5 Устава СНТ «<данные изъяты> общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более половины чем 50 процентов членов товарищества или их представителей. Избрание представителей в Товарищество производится по кварталам из расчета один представитель от 15 членов товарищества с оформлением протокола и доверенности на каждого избранного. Полномочия представителей сохраняются до выбытия их из членов товарищества (по состоянию здоровья, смерти, продаже земельных участков, не желанием быть представителем и т.д.) при таких обстоятельствах производятся довыборы представителя в установленном ранее порядке. Представители не могут передавать свои полномочия другим членам товарищества.

Согласно протоколу № заседания правления СНТ «<данные изъяты> от ДАТА принято решение о проведении выборов представителей членов садоводческого товарищества по кварталам и принято решение по итогам рассмотрения положения «О представителях членов садоводческого товарищества» и утверждения формы протоколов по избранию представителей и формы доверенности на представителей, которые утверждены.

Согласно протоколу № очередного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> от ДАТА утверждено решение правления от ДАТА о рассмотрении положения «О представителях членов садоводческого некоммерческого товарищества», формы протоколов по избранию представителей и формы доверенности на представителя».

Однако само положение «О представителях членов садоводческого некоммерческого товарищества», формы протоколов по избранию представителей и формы доверенности на представителя» суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В оспариваемом протоколе от ДАТА отсутствует общее количество членов СНТ, однако согласно отзыву на исковое заявление ответчика указано, что общее количество членов СНТ «<данные изъяты> на ДАТА составляет 1758, соответственно кворум составляет более 879 участников. Количество членов СНТ сторонами не оспорено.

Ответчиком предъявлен список уполномоченных представителей СНТ «<данные изъяты> на общем собрании ДАТА.

Вместе с тем, в суд представлен один протокол избрания на представителя ФИО30 и 15 доверенностей членов СНТ на его имя, в отношении остальных уполномоченных представителей представлены либо протоколы избрания представителей, либо доверенности на представителя без соответствующего протокола избрания. В связи с чем суду не предоставляется возможным проверить полномочия указанных лиц. Следует отметить, что сформированный список представителей СНТ «<данные изъяты> на общем собрании ДАТА без соответствующих протоколов избрания представителей и доверенностей не является безусловным доказательством полномочий указанных представителей.

Так, представителем ответчика представлены протокол избрания выборных участков:

квартала № на представителей ФИО31, ФИО32, ФИО33, при этом доверенности от членов СНТ на имя данных представителей не представлено;

квартала № на представителей ФИО34, ФИО35, ФИО36, при этом доверенности на указанных лиц от членов СНТ не представлены;

квартала № на представителей ФИО37, ФИО38, ФИО292., при этом доверенности на указанных лиц от членов СНТ не представлены;

квартала № на представителей ФИО34, ФИО35, ФИО36, при этом доверенности на указанных лиц от членов СНТ не представлены;

квартала № на представителей ФИО39, ФИО36, ФИО40, при этом доверенности на указанных лиц от членов СНТ не представлены;

квартала № на представителей ФИО30, ФИО41, при этом доверенность на ФИО41 от членов СНТ не представлены;

квартала № на представителей ФИО34, ФИО35, ФИО36, при этом доверенности на указанных лиц от членов СНТ не представлены;

квартала № на представителей ФИО42, ФИО43, ФИО44, при этом доверенности на указанных лиц от членов СНТ не представлены;

квартала № на представителей ФИО45, ФИО46, при этом доверенности на указанных лиц от членов СНТ не представлены;

квартала № на представителей ФИО44, ФИО43, ФИО47, при этом доверенности на указанных лиц от членов СНТ не представлены;

квартала № на представителя ФИО29, при этом доверенности на указанных лиц от членов СНТ не представлены;

квартала № на представителей ФИО48, ФИО49, ФИО50, при этом доверенности на указанных лиц от членов СНТ не представлены;

квартала № на представителей ФИО26, ФИО51, ФИО52, при этом доверенности на указанных лиц от членов СНТ не представлены;

квартала № на представителей ФИО53, ФИО54, ФИО55, при этом доверенности на указанных лиц от членов СНТ не представлены;

квартала № на представителей ФИО56, ФИО57, ФИО58, при этом доверенности на указанных лиц от членов СНТ не представлены;

квартала № на представителей ФИО59, ФИО60 при этом доверенности на указанных лиц от членов СНТ не представлены;

квартала № на представителей ФИО61, ФИО62, ФИО63, при этом доверенности на указанных лиц от членов СНТ не представлены;

квартала № на представителей ФИО64, ФИО65, при этом доверенности на указанных лиц от членов СНТ не представлены;

квартала № на представителей ФИО66, ФИО67, при этом доверенности на указанных лиц от членов СНТ не представлены;

квартала № на представителей ФИО68, ФИО69, ФИО70, при этом доверенности на указанных лиц от членов СНТ не представлены;

квартала № на представителей ФИО71, ФИО27, ФИО72, при этом доверенности на указанных лиц от членов СНТ не представлены;

квартала № на представителей ФИО73, ФИО74, ФИО75, при этом доверенности на указанных лиц от членов СНТ не представлены.

Представлены доверенности на имя ФИО91 от членов СНТ ФИО76 (участок №), ФИО77 (участок №), ФИО78 (участок №), ФИО79 (участок №), ФИО80 (участок №), ФИО81 (участок №), ФИО82 (участок №), ФИО83 (участок №В), ФИО84 (участок №), ФИО85 (участок №), ФИО3 (участок №), ФИО86 (участок №), ФИО87 (участок №), ФИО5 (участок №), ФИО88 (участок №). При этом согласно списку садоводов СНТ «<данные изъяты> на общем собрании ДАТА собственником участка № указана ФИО89 при этом доверенность выдана от имени ФИО79, собственником участка № указан ФИО90, однако доверенность выдана от имени ФИО85, собственником участка № указана ФИО2, доверенность выдана от имени ФИО3, собственником участка № указан ФИО4, при этом доверенность выдана от имени ФИО5. Таким образом, представитель ФИО91 не мог голосовать за 15 членов СНТ, поскольку доверенность были выданы от 11 членов СНТ. Так же суду не представлен протокол избрания уполномоченного представителя на имя ФИО91, связи с чем проверить его полномочия на представление интересов на 15 членов СНТ не представляется возможным.

- представлены доверенности на имя ФИО92 от имени ФИО93 (участок №), ФИО105 (участок не указан), ФИО94 (участок №), ФИО95 (участок №), ФИО7 (участок №), ФИО96 (участок № а), ФИО97 (участок №), ФИО98 (участок №), ФИО99, (участок №), ФИО100 (участок №), ФИО101 (участок №), ФИО98 (участок №), ФИО102 (участок №), ФИО103 (участок №), ФИО104 (участок № а). При этом ФИО105 участвовал лично, собственником земельного участка № указан ФИО6, при этом доверенность выдана от имени ФИО7. Таким образом, оснований имелись основания для представления интересов 13 членов СНТ. Так же суду не представлен протокол избрания уполномоченного представителя на имя ФИО92, связи с чем проверить его полномочия на представление интересов 15 членов СНТ не представляется возможным.

- представлены доверенности на имя ФИО106 от имени ФИО107 (участок №), ФИО108 (участок №), ФИО109 (участок №), ФИО110 (участок №), ФИО111 (участок №), ФИО112 (участок №), ФИО113 (участок №), ФИО114 (участок № а), ФИО115 (участок №), ФИО116 (участок №), ФИО117 (участок № а), ФИО118 (участок №), ФИО119 (участок №), ФИО120 (участок №), ФИО121 (участок № а). При этом собственником земельного участка № указана ФИО122, доверенность выдана от имени ФИО111, собственником земельного участка № а указан ФИО123, доверенность выдана от имени ФИО114, собственником земельного участка № а указан ФИО124, доверенность выдана от имени ФИО121, от участка № выдано 2 доверенности. Таким образом, имелись основания для представления интересов 10 членов СНТ. Так же суду не представлен протокол избрания уполномоченного представителя на имя ФИО106, связи с чем проверить его полномочия на представление 15 членов СНТ не представляется возможным;

- представлены доверенности на имя ФИО125 от имени ФИО126 (участок №), ФИО127 (участок №а), ФИО128 (участок №), ФИО129 (участок №), ФИО130 (участок №), ФИО131 (участок №), ФИО132 (участок №), ФИО133 (участок № а), ФИО134 (участок №), ФИО135 (участок № ФИО136 (участок №), ФИО137 (участок не указан), ФИО138 (участок не указан), ФИО139 (участок №), ФИО140 (участок №). При этом согласно списку членов СНТ собственником земельного участка № является ФИО262, которая участвовала лично; Так же суду не представлен протокол избрания уполномоченного представителя на имя ФИО125, связи с чем проверить его полномочия на представление интересов 15 членов СНТ не представляется возможным. Таким образом, имелись основания для представления интересов 14 членов СНТ.

- представлены доверенности на имя ФИО141 от имени ФИО142 (участок № Д), ФИО143 (участок № а), ФИО144 (участок №г), ФИО145 (участок № г), ФИО146 (участок №), ФИО147 (участок № б), ФИО148 (участок № не указан), ФИО149 (участок № ФИО150 (участок №), ФИО151, (участок № не указан), ФИО152 (участок не указан), ФИО153 (участок № в), ФИО154 (участок № в), ФИО155 (участок № д), ФИО156 (участок №). При этом согласно списку членов СНТ на ДАТА собственником земельного участка № г является ФИО157, собственником земельного участка № является ФИО158, собственник земельного участка № является ФИО159, при этом он сам лично участвовал в собрании. Таким образом, имелись основания для представления интересов 12 членов СНТ. Так же суду не представлен протокол избрания уполномоченного представителя на имя ФИО141, связи с чем проверить его полномочия на представление интересов 15 членов СНТ не представляется возможным.

- представлены доверенности на имя ФИО160 от имени ФИО161 (участок №), ФИО162, ФИО163 (участок №), ФИО164 (участок №), ФИО165 (участок не указан), ФИО166 (участок №), ФИО167 (участок №), ФИО168 (участок № не указан), ФИО169 (участок № а), ФИО170 (участок №), ФИО171 (участок №), ФИО172 (участок №), ФИО173 (участок № В), ФИО174 (участок №), ФИО175 При этом согласно списку членов СНТ собственником земельного участка № является ФИО176, собственником земельного участка № является ФИО177 Таким образом, имелись основания для представления интересов 13 членов СНТ. Однако суду не представлен протокол избрания уполномоченного представителя на имя ФИО160, связи с чем проверить его полномочия на предоставление интересов 15 членов СНТ не представляется возможным.

- представлены доверенности на имя ФИО178 от имени ФИО179 (участок №), ФИО180 (участок № не указан), ФИО181 (участок №), ФИО182 (участок № не указан), ФИО183 (участок №), ФИО184 (участок №), ФИО185 (участок №), ФИО186 (участок № ФИО187 (участок №), ФИО188 (участок № не указан), ФИО189 (участок №), ФИО190 (участок №), ФИО191 (участок № ФИО192 (участок № а), ФИО193 (участок не указан). При этом согласно списку членов СНТ собственником земельного участка № является ФИО194 Таким образом, имелись основания для представления интересов 14 членов СНТ. Однако суду не представлен протокол избрания уполномоченного представителя на имя ФИО178, связи с чем проверить его полномочия на представление интересов 15 членов СНТ не представляется возможным.

- представлены доверенности на имя ФИО195 от имени ФИО196 (участок № а), ФИО197 (участок №), ФИО198 (участок № не указан), ФИО199 (участок №), ФИО200 (участок №), ФИО201 (участок №), ФИО202 (участок № а), ФИО203 (участок №), ФИО204 (участок №), ФИО205 (участок №), ФИО206 (участок №), ФИО207 (участок №), ФИО208 (участок №), ФИО209 (участок № не указан), ФИО210 (участок №). При этом согласно списку членов СНТ собственником земельного участка № является ФИО211 Таким образом, имелись основания для представления интересов 14 членов СНТ. Однако суду не представлен протокол избрания уполномоченного представителя на имя ФИО195, связи с чем проверить его полномочия на представление 15 членов СНТ не представляется возможным.

- представлены доверенности на имя ФИО212 от имени ФИО213 (участок №), ФИО214 (участок № а), ФИО215 (участок №), ФИО216 (участок №), ФИО217 (участок №), ФИО218 (участок №), ФИО219 (участок №). Всего представлено 7 доверенностей. Однако суду не представлен протокол избрания уполномоченного представителя на имя ФИО212, связи с чем проверить его полномочия 15 членов СНТ не представляется возможным.

- представлены доверенности на имя ФИО220 от имени ФИО221 (участок №), ФИО222 (участок №), ФИО223 (участок №), ФИО224 (участок № а), ФИО234 (участок №), ФИО225 (участок №), ФИО226 (участок №), ФИО227 (участок №а), ФИО228 (участок №а), ФИО229 (участок №), ФИО230 (участок №), ФИО231 (участок №), ФИО232 (участок № не указан), ФИО233 (участок №). При этом ФИО234 участвовал лично, ФИО221 участвовала лично, ФИО226 (участок №) участвовала лично, ФИО227 участвовала лично, соответственно имелись основания для представления 10 членов СНТ. Суду не представлен протокол избрания уполномоченного представителя на имя ФИО220, связи с чем проверить его полномочия по представлению 15 членов СНТ не представляется возможным.

- представлены доверенности на имя ФИО235 от имени ФИО236 (участок №), ФИО237 (участок №), ФИО238 (участок №), ФИО239 (участок №), ФИО240 (участок №), ФИО241 (участок №), ФИО242 (участок №), ФИО243 (участок №). Всего представлено 8 доверенностей. Однако суду не представлен протокол избрания уполномоченного представителя на имя ФИО235, связи с чем проверить его полномочия на 15 членов СНТ не представляется возможным.

- представлены доверенности на имя ФИО244 от имени ФИО245 (участок № не указан), ФИО246 (участок №), ФИО247 (участок №), ФИО248 (участок №), ФИО249 (участок №), ФИО250 (участок №), ФИО251 (участок №), ФИО252 (участок №) при этом она сама была на собрании, ФИО253 (участок №), ФИО254 (участок №а), ФИО255 (участок №), ФИО256 (участок №), ФИО257 (участок №), ФИО258 ( участок №), ФИО259 (участок №). Соответственно имелись основания для представления 14 членов СНТ. Однако суду не представлен протокол избрания уполномоченного представителя на имя ФИО244 связи с чем проверить его полномочия на представление 15 членов СНТ не представляется возможным.

Таким образом, в судебное заседание представлено 155 доверенностей на представление интересов членов СНТ, всего явилось в качестве представителей 56 и лично 160 членов СНТ, соответственно общее количество составляет 371 член СНТ и их представителей, что менее 50% для определения кворума и определения квалифицированного большинства.

Ссылки представителя ответчика относительно того, что в последующем часть членов СНТ забрали доверенности, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку именно на ответчике в порядке ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие кворума на общем собрании.

При этом суд принимает во внимание, что истец Шувалов В.В. на дату подачи искового заявления собственником земельного участка в СНТ «<данные изъяты> не являлся, истец Солдатенкова Ю.В. на момент собрания ДАТА собственником земельного участка или членом в СНТ «<данные изъяты> не являлась, в связи с чем суд приходит к выводу, что права и законные интересы данных истцов не нарушены.

Ввиду того, что истец Солдатенкова Ю.В. в судебном заседании не участвовала, отказ от исковых требований не поддержала, то оснований для его принятия у суда не имелось.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть, исходя из предмета и фактических оснований заявленного иска.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреевой ФИО281, Тюпиной ФИО282 Кнутаревой ФИО283, Киринова ФИО284, Беспалова ФИО285 Нестеровой ФИО286 ФИО287, Спицыной ФИО288, Дугина ФИО289 к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты> - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов и уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от ДАТА.

В удовлетворении исковых требований Шувалова ФИО290 Солдатенковой ФИО291 к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     подпись             Е.В. Самусенко

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:                         Е.В. Самусенко