Решение по делу № 2-3430/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-3430/2024                                    25 сентября 2024 года

78RS0017-01-2024-005380-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                             Байбаковой Т.С.,

при участии прокурора                                      Захаровой П.О.,

при секретаре                                                Юртаевой В.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, Санкт-петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения, обязании предоставить иное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с требованиями о расторжении договора социального найма жилого помещения трех (№,№,№) комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией Петроградского района города Санкт-Петербурга и <ФИО>3 и членами ее семьи: <ФИО>4, <ФИО>8, <ФИО>6, <ФИО>5, <ФИО>7; признать нанимателя <ФИО>3 и членов ее семьи:, утратившими право пользования жилыми помещениями и выселить из трех комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>; предоставить <ФИО>3 и членам ее семьи иное жилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование своих требований истцы указали, что <ФИО>2 с 2019 года является собственником комнаты № в семикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; и проживает в данном жилом помещении вместе с супругой – <ФИО>1 и детьми.

Комната № указанного жилого помещения принадлежит на праве собственности <ФИО>15; комната № – <ФИО>14; комната № – <ФИО>11

Наймодателем трех комнат (№,№,№) в указанном жилом помещении является Администрация Петроградского района г. Санкт-Петербурга. После смерти нанимателя по договору – <ФИО>12, в данных комнатах без переоформления договора социального найма стали проживать <ФИО>3 и члены ее семьи.

Как указывают истцы, ответчики, проживающие в комнатах №,№,№ спорной коммунальной квартиры, не вносят плату за жилье и коммунальные услуги, устраивают конфликтные ситуации, нарушают права истцов, предусмотренные жилищным законодательством.

В 2022 году истцы и собственники комнат №,№ коммунальной квартиры обратились к наймодателю трех комнат (№,№,№), в Администрацию Петроградского района г. Санкт-Петербурга с просьбой принять меры в отношении нанимателя <ФИО>3 и членов ее семьи.

Истцы указывают на злоупотребление правом Администрацией Петроградского района г. Санкт-Петербурга, поскольку договор социального найма с <ФИО>3 был перезаключен при отсутствии на то оснований.

На данный момент в спорном жилом помещении проживают <ФИО>3, <ФИО>4 и <ФИО>5 Остальные лица, зарегистрированные в комнатах №,№, проживают по другим адресам.

В связи с систематическим нарушением прав и законных интересов истцов и их соседей со стороны ответчиков истца обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явились истцы, настаивали на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание явились ответчики <ФИО>5, <ФИО>4, возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика СПб ГКУ Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения иска, представил сведения о том, что действительно у ответчиком имеется задолженность, однако между сторонами было заключено соглашение об уплате задолженности.

Ответчики <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания путем направления судебных повесток, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Ответчик администрация Петроградского района Санкт-Петербурга в суд также не явился, судебная повестка была вручена лично представителю администрации.

В судебное заседание не явились третьи лица, извещены о месте и времени судебного заседания путем направления судебных повесток, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков, третьих лиц о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, заключение прокурора, который полагал, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: <ФИО>2 (230/984 доли); <ФИО>13 (137/984 доли); <ФИО>15 (148/984 доли); <ФИО>14 (193/984). Также одним из правообладателей доли в указанном жилом помещении выступает город Санкт-Петербург.

В материалы дела представлена копия Договора социального найма жилого помещения № от 24.08.2022г. (далее – Договор социального найма), согласно которому СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга», действующее от имени Санкт-Петербурга (Наймодатель) и <ФИО>3 (Наниматель) на основании Ордера РЖО от 31.07.1986 № заключили данный Договор социального найма. Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи (в числе которых <ФИО>8, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>7) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат (а именно № площадью 7.30 кв.м.; № площадью 11.40 кв.м.; № площадью 8.90 кв.м.) в семи-комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела справке о регистрации, в указанных помещениях зарегистрированы <ФИО>3, <ФИО>7, <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>8

Заявляя требования, истцы указывают, что ответчики систематически нарушают прав и законные интересы соседей, а именно, оскорбляют соседей, захламляют места общего пользования крупногабаритной мебелью, строительными материалами, устраивают конфликты с соседями, высказывают угрозы физической расправы в адрес истцов, что также подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № о привлечении <ФИО>4 и <ФИО>3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Также указали, что ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Согласно п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцы не обладают правами наймодателя и нанимателя жилого помещения, в котором проживают ответчики, в связи с чем, исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 02.07.2009 N 14, не могут требовать признания ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку данное право принадлежит только заинтересованным лицам: наймодателю, нанимателю и члену семьи нанимателя.

Истцы, по смыслу закона, таковыми не являются.

В данном случае наймодатель жилого помещения в лице администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, как собственник спорного жилого помещения, соответствующие требования к ответчикам не предъявлял, а истцы членом семьи <ФИО>3, являющейся нанимателем спорной квартиры, не являются, законных прав на спорное жилое помещение не имеют, в связи с чем, не имеют права на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Кроме того, истец <ФИО>1 не является ни собственником доли в спорной квартире, ни нанимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Предъявление иска ненадлежащим истцом является самостоятельным основанием для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции приходит к выводу о том, что правом требования расторжения в судебном порядке договора социального найма с выселением нанимателя и членов его семьи в другое жилое помещение обладает только наймодатель, собственник которыми истцы не являются, в связи с чем истцы не имеют право на обращение в суд с настоящим иском, что является самостоятельным снованием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1, <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, Санкт-петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения, обязании предоставить иное жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2024