Решение по делу № 2а-7259/2019 от 29.07.2019

№2а- 7259/2019

24RS0041-01-2019-005273-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Меркушкиной Г.А.

помощника прокурора по Октябрьскому району г. Красноярска Волчек И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Смирнова Владимира Сергеевича к отделу полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» о досрочном прекращении административного надзора ;

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.С. обратился в суд с административным иском, в котором просит досрочно прекратить у установленный в отношении него административный надзор мотивируя тем, что в течение года он добросовестно выполняет возложенные на него дополнительные ограничения и обязанности, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности за период административного надзора не привлекался.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, указывая, что более половины, а именно 9 месяцев установленного срока административного надзора прошла, за период установленного в отношении него административного надзора он нарушений возложенных на него обязанностей и дополнительных ограничений не допускал, работает, создал семью, исключительно положительно характеризуется, наличие установленных ограничений в отношении него создает препятствия для его трудоустройства и возможности работать по специальности вахтовым методом.

Представитель административного ответчика - отдела полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» - Сиротина Н.Ю., действующая на основании служебного удостоверения и доверенности в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, указывая, что с момента постановки на профилактический учет поднадзорного лица он нарушений не допускает, обязанности исполняет, в период ежедневных проверок по месту жительства, в том числе в ночное время находился дома, супругой характеризуется с положительной стороны.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Волчек И.Е. в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, указывая, что с момента установления административного надзора в отношении Смирнова В.С. на момент подачи иска половина срока административного надзора истекла, за период нахождения под надзором Смирнов В.С. нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, на явку являлся своевременно, характеризуется по смету жительства и работы положительно, соблюдал установленные для него дополнительные ограничения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор прекращается по следующим основаниям: 1) истечение срока административного надзора; 2) снятие судимости с поднадзорного лица (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона); 3) осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона);4) вступление в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим;5) смерть поднадзорного лица;6) прекращение применения принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, если имеющаяся у него судимость погашена или снята;7) погашение или снятие судимости, если применение принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, было прекращено ранее.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом, 16 августа 2018 года решением Советского районного суда г. Красноярска вступившим в законную силу в отношении Смирнова Владимира Сергеевича был установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанности в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 00 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы г. Красноярска после освобождения из мест лишения свободы, срок которого исчислять с момента постановки на учет.

Согласно представленным материалам в отношении поднадзорного лица Смирнов В.С. из ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» на учете состоит с 21 марта 2019 года, на регистрацию согласно данным регистрационного листа Смирнов В. является своевременно и без нарушений, за время пребывания под надзором административных правонарушений не совершал и к ответственности не привлекался, добросовестно соблюдает административные ограничения.

В соответствии с ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из решения Советского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2018 года, вступившего в законную силу 28.08.2018г., в отношении Смирнова В.С. административный надзор с дополнительными ограниченьями установлен в отношении него как лица освободившегося из мест лишения свободы, за совершение особо тяжких преступлений, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания.

Таким образом, срок административного надзора в данном случае в отношении Смирнова В.С. подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с положениями ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следовательно с момент его постановки на учет (21.03.2019г.) половина срока (9 месяцев) от установленного решением срока административного надзора (1,6 года) не истекла, в связи с чем, оснований для досрочного прекращения в настоящее время не имеется.

В соответствии с представленными характеристиками по месту жительства и работы Смирнов В.С. характеризуется исключительно положительно, проживает в браке со Смирновой А.А

Разрешая заявленные требования по существу, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что за период нахождения под административным надзором Смирнов В.С. нарушений не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на явку являлся своевременно, характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно, соблюдал установленные для него дополнительные ограничения, вместе с тем, к моменту обращения с иском в суд у Смирнова В.С. не прошло более половины срока административного надзора, таким образом, правовые основания для удовлетворения административных требований и досрочного прекращения административного надзора в отношении Смирнова В.С., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-176, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░