Решение от 10.10.2019 по делу № 2-554/2019 от 03.09.2019

УИД 66RS0046-01-2019-000676-45

Дело № 2-554/2019

        РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Панченковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Демидовой Соне Ахмедовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Демидовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 19462331 от 09.03.2017 в размере 368 473 руб. 79 коп., в том числе: 20 519 руб. 53 коп. – задолженность по процентам, 339 803 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 1 051 руб. 10 коп. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 885 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.03.2017 между ПАО «Почта Банк» и Демидовой С.А. заключен кредитный договор № 19462331, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме 401 700 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, а ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, при этом истец при подаче иска указал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Демидова С.А. о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направила.

В материалах дела имеются сведения о том, что стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, 09.03.2017 между публичным акционерным обществом «Почта Банк» и Демидовой С.А. заключен кредитный договор № 19462331, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 401 700 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения 09 числа каждого месяца в течение 60 месяцев платежей в размере 10 633 руб. При ненадлежащем исполнении условий договора уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 11, 14, 14-15, 18-22, 23, 24).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 401 700 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-30).

Из этой же выписки по счету усматривается, что с 09.06.2018 года ответчик Демидова С.А. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит, то есть допускает нарушение условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Демидовой С.А. направлено заключительное требование по договору № 19462331 от 09.03.2017, которым она была письменно уведомлена банком об изменении срока возврата кредита, уплаты образовавшейся задолженности в размере 368 473 руб. 80 коп., в том числе 339 803 руб. 16 коп. – невозвращенный остаток кредита, 20 519 руб. 53 коп. – проценты по кредиту, 1 051 руб. 11 коп. – сумма неустойки за пропуск платежей, 7 100 руб. – неоплаченные прочие комиссии и необходимости их погашения. Кроме того, данным письмом ей сообщено о том, что в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности, Банк будет вынужден взыскать задолженность в принудительном порядке через суд (л.д. 31).

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность заемщика Демидовой С.А. по состоянию на 15.08.2019 составляет 368 473 руб. 79 коп., из которых 339 803 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 20 519 руб. 53 коп. – задолженность по процентам, 1 051 руб. 10 коп. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. – задолженность по комиссиям (л.д. 26-27).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным.

При таких обстоятельствах требования истца к Демидовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 19462331 от 09.03.2017 в размере 368 473 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, согласно платежным поручениям от 24.10.2018 № 60114 и от 16.08.2019 № 49206 (л.д. 9, 10) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 885 руб., которые с учетом принимаемого по делу решения, подлежат взысканию с Демидовой С.А.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» (░░░ 3232005484) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 19462331 ░░ 09.03.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.08.2019 ░ ░░░░░░░ 368 473 ░░░. 79 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 339 803 ░░░. 16 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 20 519 ░░░. 53 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 1 051 ░░░. 10 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, 7 100 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» (░░░ 3232005484) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 885 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 22.10.2019 ░░░░.

░░░░░     

░░░░░ (░░░░░░░)    

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 22.10.2019 ░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░)