Решение от 24.04.2023 по делу № 33-4899/2023 от 10.02.2023

УИД 16RS0013-01-2022-001220-05Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-905/2022 Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-4899/2023учёт 140гСудья Кузнецова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Гайнуллина Р.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мироновой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумановой О.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Казаньхимстрой», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан о признании недействительным решения общего собрания, по апелляционной жалобе Тумановой О.В. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав объяснения Тумановой О.В. и ее представителей Михайловой Л.Ю. и Шакирзяновой А.А., в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя СНТ «КазаньХимстрой» Хамидуллина Р.Г. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Туманова О.В. обратилась в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с иском к СНТ «Казаньхимстрой», МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование иска указано, что Туманова О.В. является членом СНТ «Казаньхимстрой» и собственником земельного участка № 33 Аллея 1. 29 июля 2021 г. истец из выписки из ЕГРЮЛ узнала, что 28 марта 2021 г. в Единый государственный реестр юридических лиц было проведено общее собрание садоводов и внесена запись № .... о принятии Устава СНТ «Казаньхимстрой» в редакции, утверждённой протоколом № 1-ОС/2021.

Согласно протоколу № 1-ОС/2021 от 28 марта 2021 г. на повестку собрания садоводов вынесено 8 вопросов (отчёт председателя правления Юнусова А.Ф. о проделанной работе за 2020 г., отчёт председателя ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности за 2020 г., утверждение изменений и поправок в Устав Товарищества, утверждение сметы доходов и расходов на 2021 г., утверждение оплаты членского взноса на 2022 г., утверждение плана работы Председателя и Правления на 2021 г., принятие в члены товарищества, исключение из членов правления и выборы в члены правления, выборы членов ревизионной комиссии, разное).

Туманова О.В. считает, что внесение сведений о принятии Устава СНТ «Казаньхимстрой» в новой редакции является незаконным, поскольку общее собрание садоводов по вопросам повестки дня, указанной в протоколе № 1-ОС/2021 от 28 марта 2021 г., фактически не проводилось, её как собственника земельного участка и члена СНТ «Казаньхимстрой» и других членов СНТ о собрании никто не уведомлял, проект изменений Устава для предварительного ознакомления не предоставлял. Считает, что решения по вопросам повестки дня, оформленные протоколом №. 1-ОС/2021 от 28 марта 2021 г., являются незаконными и ничтожными, так как не отражают волеизъявления членов СНТ «Казаньхимстрой».

19 января 2022 г. на информационных стендах на территории СНТ «Казаньхимстрой» были размещены объявления о намерении обратиться в суд для оспаривания решений, оформленных протоколом № 1- ОС/2021 от 28 марта 2021 г.

Документальное подтверждение факта наличия решений, оформленных протоколом № 1-ОС/2021 от 28 марта 2021 г., Туманова О.В. получила 11 января 2022 г., с этого дня по мнению истца следует исчислять срок на подачу искового заявления.

На основании изложенного, Туманова О.В. просила признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Казаньхимстрой», оформленных протоколом № 1-ОС/2021 от 28 марта 2021 г., и применить последствия недействительности в виде исключения из ЕГРЮЛ записи № .... о принятии Устава СНТ «Казаньхимстрой» в редакции, утверждённой протоколом № 1-ОС/2021 от 28 марта 2021 г.

В судебном заседании суда первой инстанции представители Тумановой О.В. иск поддержали.

Председатель СНТ «Казаньхимстрой» Юнусов А.Ф. и его представитель просили в удовлетворении иска отказать и применить срок исковой давности, поскольку истец лично принимала участие в общем собрании садоводов СНТ «Казаньхимстрой» от 28 марта 2021 г.

Представитель МРИ ФНС № 18 по РТ в суд не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просит отказать.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Туманова О.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который по мнению истца следует исчислять с момента получения ею заверенной копии нового Устава СНТ «Казаньхимстрой» и протокола № 1-ОС/2021 от 28 марта 2021 г.

Заявитель жалобы полагает, что ответчик обязан был ознакомить членов СНТ «Казаньхимстрой» с проектом изменения и поправок в Устав. Указывает, что ни одно из решений по вопросам повестки дня, оформленных протоколом № 1-ОС/2021 от 28 марта 2021 г., не отражают волеизъявление членов СНТ «Казаньхимстрой», многие поправки и изменения в Устав нарушают права истца.

Заявитель жалобы в апелляционной жалобе также указывает, что в реестре садоводов, присутствовавших на собрании членов СНТ «Казаньхимстрой», стоят подписи членов СНТ, которые на момент проведения собрания умерли и их подписи были поддельными (участок 454 – ФИО1 умерла 15 лет назад, участок 29 – ФИО2 умер в 2019 году, участок 452 – ФИО3 умер 13 апреля 2020 года, участок 705 – ФИО4 умерла 25 лет назад, участок 412 - ФИО5 на момент проведения судебного заседания была лежачей больной). Данные обстоятельства подтвердили свидетели со стороны истца, которым суд первой инстанции не дал надлежащей оценки. Судом также дана неверная оценка показаниям свидетелей со стороны ответчика, которые ввели суд первой инстанции в заблуждение, так как на момент проведения собрания членами СНТ они не являлись, они подтвердили, что участвовали в собрании, но их не знакомили со всеми изменениями и поправками в Устав, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о размещении протокола общего собрания от 28 марта 2021 г. на информационном стенде, расположенном на территории СНТ «Казаньхимстрой», поскольку доказательств этому не представлено. Суд сделал неверный вывод о том, что Туманова О.В. знала о существовании протокола № 1-ОС/2021 от 28 марта 2021 г., поскольку лично его подписала. Суд не принял во внимание, что на судебном заседании Туманова О.В. под протокол заявила, что в реестре присутствовавших на собрании членов СНТ стоит не ее подпись, а поддельная.

От МРИ ФНС №18 по РТ поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Туманова О.В. и ее представители Михайлова Л.Ю. и Шакирзянова А.А доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель СНТ «КазаньХимстрой» Хамидуллин Р.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель МРИ ФНС №18 по РТ, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явился. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что Туманова О.В. является членом СНТ «Казаньхимстрой» и собственником земельного участка № 33 Аллея 1.

28 марта 2021 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Казаньхимстрой», на котором рассматривались следующие вопросы:

1. Отчёт Председателя правления Юнусова А.Ф. о проделанной работе за 2020 г.

2. Отчёт Председателя ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности за 2020 г.

3. Утверждение изменений и поправок в Устав Товарищества.

4. Утверждение сметы доходов и расходов на 2021 г. Утверждение оплаты членского взноса на 2022 г. Утверждение плана работы Председателя и Правления на 2021 г.

5. Принятие в члены товарищества.

6. Исключение из членов правления и выборы в члены правления.

7. Выборы членов ревизионной комиссии.

8. Разное.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Туманова О.В. указывала на отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания, и, что оспариваемое решение не отражает волеизъявление членов СНТ «Казаньхимстрой».

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей статьей 181.2, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пришёл к выводу о том, что оснований для признания решения общего собрания садоводов СНТ «Казаньхимстрой» от 28 марта 2021 г. и применении последствий недействительности не имелось, поскольку истцом доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении оспариваемого собрания 28 марта 2021 г. допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, о том, что решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности, не представлено. При этом судом применен шестимесячный срок исковой давности к заявленным требованиям.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Тумановой О.В. к СНТ «Казаньхимстрой» не соглашается, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего на момент проведения собрания, предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Количество членов товарищества определяется реестром (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона № 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Согласно части 5 статьи 12 указанного Федерального закона в заявлении о принятии в члены товарищества, а следовательно, и в реестре членов товарищества, должны быть указаны: 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 2) адрес места жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о лицах, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, с согласия таких лиц (часть 6 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания лежит на инициаторе проведения указанного собрания.

В рамках настоящего спора ответчик должен был представить доказательства надлежащего извещения членов о времени проведения общего собрания, а также доказательства наличия кворума на собрании и доведения решения общего собрания до садоводов.

Вопреки выводам суда первой инстанции, представленный ответчиком в материалы дела реестр садоводов на 28 марта 2021 г. не соответствует вышеуказанным положениям Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ. Данный реестр ведется без указания данных о членах товарищества, кадастрового (условного) номера земельного участка, правообладателем которого является член товарищества, без указания почтовых адресов и (или) адресов электронной почты, по которым членам товарищества могут быть получены почтовые сообщения, что не позволяет установить фактическое количество членов СНТ и лиц, ведущих садоводство или огородничество без участия в товариществе, с целью определения необходимого для кворума числа участников собрания.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в опровержении доводов апелляционной жалобы о поддельности подписей Тумановой О.В. и Галимовой Л.Ш. в протоколе общего собрания от 28 марта 2021 г., которые подтвердили, что подписи в реестр присутствующих на собрании не ставили. Кроме того, наличие в протоколе общего собрания от 28 марта 2021 г. подписей от имени умерших садоводов само по себе указывает на недостоверность и фальсификацию протокола.

Таким образом, отсутствие достоверного реестра членов СНТ «Казаньхимстрой» на дату проведения собрания существенно нарушает порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияет на волеизъявление участников собрания, нарушает равенство прав участников собрания при его проведении.

С выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности судебная коллегия также не соглашается в силу следующего.

Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, который считает, что его права нарушены принятием решения, не доказано иное.

Вместе с тем суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, когда фактически стало известно истцу о принятом решении, оформленном протоколом от 28 марта 2021 г., учитывая, что Туманова О.В. настаивала на поддельности своей подписи в протоколе общего собрания от 28 марта 2021 г., а ответчиком заявление истца о подложности доказательств в установленном законом порядке не опровергнуто.

При этом достоверных, относимых и допустимых доказательств размещения информации о принятом решении на доске объявлений СНТ «Казаньхимстрой», ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имелось.

Вышеперечисленные недостатки, допущенные судом первой инстанции, указывают на несоответствие обжалуемого решения в части разрешения исковых требований Тумановой О.В. к СНТ «Казаньхимстрой» критериям законности и обоснованности, предусмотренным статьями 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенными в пунктах 2 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требования Тумановой О.В. к СНТ «Казаньхимстрой» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Казаньхимстрой», оформленных протоколом № 1-ОС/2021 от 28 марта 2021 г.

Поскольку надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого товарищества является это товарищество, а не налоговый орган, оснований для отмены решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1-░░/2021 ░░ 28 ░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░ ░.░.