Судья Севергин Д.А. Дело № 7-21-283
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 марта 2017 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев жалобу врио руководителя Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сонина В.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «...»,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации Нечкина С.В. от 18 ноября 2016 года № № юридическое лицо – ОАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 января 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На решение судьи врио руководителя Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сониным В.В. подана жалоба в Приморский краевой суд.
Поступившая жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.
Из дела усматривается, что судьей городского суда принято решение по жалобе на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации Нечкина С.В.
Между тем, жалоба на решение судьи подана врио руководителя Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сониным В.В., не принимавшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «...».
При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы вышестоящим судом исключается, поскольку Сонин В.В. в силу положений части 5 статьи 30.9 КоАП РФ не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 января 2017 года.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
о п р е д е л и л:
жалобу врио руководителя Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сонина В.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «...» возвратить без рассмотрения.
Судья И.К. Зиганшин