Решение от 09.10.2024 по делу № 2-6350/2024 от 11.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре Овод П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6350/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого помещения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ФИО2 и ФИО1 принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 24,5 кв.м. с кадастровым номером: №..., находящиеся по адресу: адрес. Указанное жилое помещение состоит из двух комнат №... площадью 12,3 кв.м. и №... площадью 12,2 кв.м. Комнаты изолированы друг от друга, имеют отдельные входы. Между Истцом и Ответчиком постоянно возникают споры по вопросам владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчик систематически не оплачивает коммунальные услуги. В полной мере удовлетворение бытовых и иных нужд не возможно. дата. между Истцом и Ответчиком было подписано письменное решение о разделе жилого помещения. Согласно решению раздел осуществляется следующим образом: - ФИО1 приобретет право собственности на жилое помещение №..., площадью 12,3 кв.м.; - ФИО2 приобретет право собственности на жилое помещение №..., площадью 12,2 кв.м. Однако, Ответчик ФИО1 уклоняется от подачи совместного заявления в органы Росреестра для государственной регистрации раздела жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд разделить жилое помещение общей площадью 24,5 кв.м. с кадастровым номером: №..., находящиеся по адресу: адрес в натуре между собственниками и прекратить право общей долевой собственности; выделить в собственность - ФИО1, ***.р., уроженки г. Куйбышев право собственности на жилое помещение №..., площадью 12,3 кв.м.; выделить в собственность - ФИО2, ***.р., уроженки г. Куйбышев право собственности на жилое помещение №..., площадью 12,2 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 24,5 кв.м. с кадастровым номером: №..., находящееся по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН №... от дата.

Право собственности на долю в жилом доме по указанному адресу возникло на основании договора купли-продажи от дата.

Согласно выписке из ЕГРН, указанное жилое помещение состоит из двух комнат №... площадью 12,3 кв.м. и №... площадью 12,2 кв.м., комнаты изолированы друг от друга.

Споров относительно порядка пользования жилым домом между ФИО2 и ФИО1 не имеется, каждый собственник занимает свою часть жилого дома, имеющую отдельный вход, в связи с чем, дата. между Истцом и Ответчиком было подписано письменное решение о разделе жилого помещения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года № 4, выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить её в таковую путём соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, ст. 367 ГК имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено в натуре между сособственниками по договоренности между ними.

Раздел возможен, если каждой из сторон может быть выделена часть дома с самостоятельным выходом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 июля 1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с собственности на жилой дом» - «выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома».

Учитывая, что жилые помещения в доме, которыми пользуются истцы, изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы, суд приходит к выводу о том, что имеется реальная возможность выдела в натуре тех частей жилого дома, которые находятся в фактическом владении и пользовании ФИО2 и ФИО1, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома, признании права собственности.

Согласно п.5ч.2ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №..., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №...) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №...) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 (░░░░░░░ №...) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 (░░░░░░░ №...) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.10.2024.

░░░░░         (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░.

***

***

***