Решение от 24.03.2014 по делу № 1-58/2014 от 03.02.2014

Дело №1№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск                                                          24 марта 2014 года.

    Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Максимовского А.В.,

    подсудимого Николаенко И.А.,

    защитника Мацедонского О.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

    при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Николаенко ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, образования среднего специального, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

    -в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Николаенко И.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, что имело место при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 01 часов 13 минут, Николаенко И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобиле «HYUNDAIGETZ» государственный регистрационный знак № двигался со скоростью около 60 км/ч по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>боды в направлении <адрес> края. При этом, в салоне указанного автомобиля на переднем правом пассажирском сиденье находилась пассажир ФИО5, а на заднем пассажирском сиденье находились супруги ФИО6 и ФИО7

    В соответствии с п.1.5., п.п.2.1.-2.1.1., п.2.7., п.9.1. и 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе водительское удостоверение соответствующей категории.

    Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

    Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) дорожными знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

    Согласно ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    Однако, в нарушении указанных требований Правил дорожного движения, в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, подсудимый Николаенко И.А. не учел сложившуюся дорожную обстановку, не выбрал предельно безопасную скорость для движения, в результате чего не справился с управлением, и допустил занос управляемого им автомобиля «HYUNDAIGETZ» госномер № выехал на участок дороги, предназначенный для парковки, расположенный с правой стороны относительно движения автомобиля, где допустил столкновение с препятствием в виде дерева.

    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «HYUNDAIGETZ» ггосномер № ФИО5 были причинены повреждения в виде: ссадины верхних и нижних конечностей; гематомы нижних конечностей; косо-поперечных переломов правой плечевой кости в средней трети; бедренных костей в нижней трети; копьевидный перелом 8 ребра справа по задней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры; отрыва 1-6-го ребер от позвоночного столба; копьевидных переломов 7-9-го ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; оскольчатых переломов правой лонной кости; кровоизлияния в мягкие ткани вокруг переломов и в плевральные полости, - которые по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вреда здоровью.

    Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГг. на месте дорожно- транспортного происшествия от вышеописанных повреждений, осложнившихся травматическим шоком.

    Николаенко И.А. по небрежности не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения по неосторожности смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

    Допрошенный в судебном заседании Николаенко И.А. вину не признал и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. он, будучи в нетрезвом состоянии, управлял автомобилем «ХЮНДАЙ ГЕТС», принадлежащим его знакомой ФИО5, и которая находилась на переднем правом пассажирском сидении автомобиля, а его приятель ФИО6 и его супруга ФИО7 находились на заднем сидении автомобиля. За руль он сел вследствие того, что его об этом попросила ФИО5, которая непосредственно перед этим, на перекрестке в районе средней школы № допустила столкновение с легковым автомобилем, находящимся впереди, и стоящим на запрещающий сигнал светофора. Сев за руль автомобиля, он проследовал через перекресток улиц Энгельса и Свободы, выехал на одностороннюю полосу движения <адрес>сийска и двигался прямо. У правого края проезжей части по ходу его движения стоял припаркованный легковой автомобиль темного цвета, габаритные огни которого не были включены. Когда он приблизился к этому автомобилю, то автомобиль темного цвета резко начал движение, не включая левый указатель поворота, своей передней частью кузова совершил столкновение с правой часть кузова автомобиля «ХЮНДАЙ ГЕТС» под его (подсудимого) управлением, от чего он потерял управление, автомобиль стало заносить, и передней частью автомобиль ударился об дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия он потерял сознание. Позднее, находясь в больнице, от ФИО7 ему стало известно, что ее муж ФИО6 пострадал в ДТП и был госпитализирован, а ФИО5 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Считает, что виновником ДТП, повлекшим смерть ФИО5, является водитель автомобиля темного цвета, который с места происшествия скрылся. Считает себя виновным лишь в том, что управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, и без водительского удостоверения. Раскаялся, просил не наказывать его строго, не лишать свободы, принять во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и не работающей супруги.

    Свои показания Николаенко И.А. подтвердил и в ходе их проверки в период проведения предварительного расследования (т.2 л.д.33-35)

    Однако, не смотря на подобную позицию подсудимого, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

    -показаниями потерпевшего ФИО2, который показал, что ФИО5 являлась его супругой, в ее собственности находился легковой автомобиль «HYUNDAIGETZ» госномер № ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с сыном ФИО8 уехали в командировку в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГг. днем кто-то из его родственников по телефону сообщили ему, что ФИО5 на своем автомобиле попала в дорожно-транспортное происшествие и от полученных повреждений скончалась. ДД.ММ.ГГГГг. в больнице № <адрес> он общался с Николаенко И.А. и ФИО6, которые пояснили, что произошло столкновение с деревом, вследствие чего его супруга и скончалась. Кроме того, от сотрудников ДПС ему стало известно, что перед ДТП, повлекшим смерть супруги, ее автомобиль «HYUNDAIGETZ» допустил столкновение с другим автомобилем, и с места ДТП скрылся. Полагает, что в смерти его супруги виновен подсудимый, поэтому, просил назначить ему строгое наказание. Претензий морального и материального плана не имеет;

    -показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ФИО5 приходилась ему матерью. В собственности у нее был легковой автомобиль «HYUNDAIGETZ» госномер № ДД.ММ.ГГГГг. вечером он со своим отцом ФИО2 уехали в командировку в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГг. ему стало известно, что его мать ФИО5 на своем автомобиле попала в дорожно-транспортное происшествие, и от полученных повреждений скончалась на месте. Кроме того, ему достоверно известно, что на автомобиле «HYUNDAIGETZ», принадлежащем маме, имелись следы повреждений от ранее случившихся дорожно-транспортных происшествий, в результате которых на кузове автомобиля остались следы повреждений и наслоений краски синего цвета. Он сам видел эти повреждения, а об обстоятельствах их образования ему рассказывала мама;

    -показаниями свидетеля ФИО18 о том, что работает дежурным в ДПС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 01 час 15 минут на номер дежурной части поступил звонок о том, что автомобиль «ХЮНДАЙ» госномер № в районе пересечения улиц Энгельса и Революции 1905 года допустил столкновение с автомобилем «КИА РИО» госномер № после чего с мета ДТП скрылся. В связи с этим, на место ДТП был направлен патрульный наряд. Спустя несколько минут после этого поступило новое сообщение, а именно о том, что в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого легковой автомобиль «ХЮНДАЙ» госномер № допусти наезд на препятствие в виде дерева. Вскоре от инспектора ФИО9, прибывшего на место происшествия, получил сообщение о том, что с места ДТП госпитализированы трое пострадавших, а пассажир ФИО5 от полученных повреждений скончалась на месте;

    -показаниями свидетеля ФИО20 о том, что является сотрудником ДПС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. находился на службе, и примерно в 01 час 15 минут ему позвонил дежурный ДПС, сообщил, что в районе пересечения улиц Энгельса и Революции 1905 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КИА РИО» и автомобиля «ХЮНДАЙ», и что автомобиль «ХЮНДАЙ» с места ДТП скрылся. По прибытию к месту ДТП он обнаружил, что на автомобиле «КИА РИО» имелись повреждения задней части кузова. Он и не успел оформить ДТП, как ему вновь позвонил дежурный ДПС и сообщил, что автомобиль «ХЮНДАЙ» допустил наезд на дерево в районе <адрес>. Прибыв к месту дорожно-транспортного происшествия, он увидел у дерева поврежденный автомобиль «ХЮНДАЙ» госномер № рядом с автомобилем лежал труп женщины. Выяснилось, что еще несколько человек были госпитализированы. Дальнейшие процессуальные действия по делу проводили участники следственной группы. Ему не известно о том, кто находился за рулем автомобиля, допустившего наезд на дерево;

    -показаниями свидетеля ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 01 час он управлял автомобилем «КИА РИО» серебристого цвета, госномер №, вместе с супругой ФИО10 и дочерью ФИО11 двигались по <адрес> в сторону <адрес> года <адрес>. На перекрестке он остановился на запрещающий сигнал светофора, слева от него остановился автомобиль, какой именно, не обратил внимания. Через некоторое время произошел удар в заднюю часть кузова его автомобиля, от чего автомобиль выкатился на перекресток. Сразу после этого с левой стороны его объехал легковой автомобиль «ХЮНДАЙ» оранжевого цвета госномер № Из салона этого автомобиля доносились звуки музыки, крики и смех. Этот автомобиль на большой скорости, виляя из стороны в сторону и, по всей видимости, зацепив стоявший рядом другой темный автомобиль, стал удаляться по <адрес> в направлении <адрес> ним погнался автомобиль темного цвета. Вначале он (свидетель) так же попытался преследовать автомобиль «ХЮНДАЙ», но, по техническим причинам, не смог этого сделать. Его дочь сообщила о происшествии в дежурную часть отдела полиции, а сотрудники прибывшего наряда ДПС сообщили, что тот же самый автомобиль «ХЮНДАЙ» допусти наезд на препятствие в виде дерева, от чего пассажир данного автомобиля погиб;

    -оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия все участников процесса аналогичными показаниями свидетелей ФИО10, данными ею на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.159-161);

    -оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, данными ею на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.164-166);

    -показаниями свидетеля ФИО13 о том, что по рассматриваемому уголовному делу им была проведена судебная авто-техническая экспертиза, в ходе которой на правой боковой части кузова «ХЮНДАЙ ГЕТЦ» госномер № были обнаружены повреждения, которые возникли в результате столкновения этого автомобиля с автомобилем синего цвета. При этом, повреждения могли образоваться как с движущимся автомобилем, так и со стоявшим в момент ДТП транспортным средством, и могли возникнуть как при единичном, так и при неоднократном соударении поверхностей автомобилей. Какие-либо повреждения на автомобиле, которые могли повлиять на управляемость и устойчивость автомобиля, не выявлены;

    -показаниями свидетеля ФИО12 о том, что совместно с экспертом ФИО13 была проведена судебная авто-техническая экспертиза. Как было установлено в ходе исследования, на правой боковой части кузова «ХЮНДАЙ ГЕТЦ» госномер № имеются повреждения, однако они не могли повлиять на управляемость автомобиля, потому что отсутствуют следы деформирующего воздействия справа налево;

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого был осмотрен участок проезжей части дороги, расположенный в районе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 01 час 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО5 скончалась (т.1 л.д.31-35);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого был осмотрен автомобиль «HYUNDAIGETZ» госномер № в ходе которого установлено, что на автомобиле сохранились следы повреждения, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 01 час 20 минут в районе <адрес>, и повлекшего смерть ФИО5 (т.1 л.д.205-206);

    -заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой у Николаенко И.А. установлены повреждения в виде двухсторонних переломов ребер без смещения, двухстороннего ушиба легких с посттравматическим левосторонним малым гемопневматораксом, ушиба передней брюшной стенки, скальпированной раны волосистой части головы, рваных ран коленных суставов, которые по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению ТЯЖКОГО вреда здоровью, по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.100-101);

    -справкой № от ДД.ММ.ГГГГг. о результатах проведенного в отношении Николаенко И.А. химико-токсикологического исследования (кровь, моча, слюна, промывные воды), согласно которой у подсудимого обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,85 промилле (т.1 л.д.141);

    -заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам, которой у ФИО6 установлено повреждение в виде рваной раны промежности с повреждением ануса, которое по степени тяжести, относится к причинению ЛЕГКОГО вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.111-112)

    -заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам, которой ФИО5 были причинены повреждения в виде: ссадины верхних и нижних конечностей; гематомы нижних конечностей; косо-поперечных переломов правой плечевой кости в средней трети и бедренных костей в нижней трети; копьевидного перелома 8-го ребра справа по задней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры; отрыва 1-6-го ребер от позвоночного столба; копьевидных переломов 7-9-го ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; оскольчатых переломов правой лонной кости; кровоизлияния в мягкие ткани вокруг переломов и в плевральные полости, - которые по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вреда здоровью.

    Смерть ФИО5 наступила от вышеописанных повреждений, осложнившихся травматическим шоком (т.1 л.д.135-137);

    -заключением судебной авто-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которой, на правой боковой стороне кузова автомобиля «HYUNDAIGETZ» имеются следы контактного взаимодействия, которые могли быть образованы в результате контакта как с транспортным средством, движущимся с малой скоростью, так и с неподвижным объектом.

    На момент ДТП рулевое управление и тормозная система автомобиля «HYUNDAIGETZ» находились в действующем состоянии, то есть в работоспособном состоянии и не имели каких-либо неисправностей, которые могли послужить причиной имевшего ДТП.

    С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «HYUNDAIGETZ» Николаенко И.А. не соответствовали требованиям п.1.5, п.9.1 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, и в данном случае водитель Николаенко И.А. должен был руководствоваться требованиями приведенных пунктов Правил дорожного движения РФ (т.2 л.д.54-64);

    Кроме того, в рамках рассматриваемого дела в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО6

    В частности, свидетель ФИО6 пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. вместе со своей супругой ФИО7 находился в автомобиле под управлением его приятеля Николаенко И.А. В машине находилась и собственник автомобиля ФИО5, которая и попросила подсудимого сесть за руль. До этого он и Николаенко И.А. пили пиво. Когда они доехали до <адрес>пягина, от правого края проезжей части дороги, не включая указателя левого поворота начал движение легковой автомобиль темного, который попустил столкновение в правой задней частью кузова автомобиля «ХЮНДАЙ ГЕТС», которым и управлял Николаенко И.А. От этого столкновения автомобиль под управлением Николаенко И.А. выехал за пределы проезжей части, где наехал на дерево. Указанный выше автомобиль, с которым произошло столкновение, он не видел, об этом ему рассказала его супруга ФИО7

    Аналогичные показания суду дала свидетель ФИО7 Кроме того, свидетель указала, что видела, как по правой стороне по ходу движения их автомобиля на проезжей части располагался другой автомобиль темного цвета, который неожиданно стал сдавать назад, затем, не включая сигнал поворота, выехал на полосу их движения, и допустил столкновение с автомобилем под управлением Николаенко И.А., что и повлекло за собой последующее столкновение с деревом.

    Однако, к показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 в той части, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее гибель ФИО5, спровоцировал неустановленный автомобиль темного цвета, который неожиданно стал трогаться с места и допустил столкновение с автомобилем под управлением подсудимого, - суд относится критически и расценивает их как попытку свидетелей увести подсудимого, их давнего приятеля, от уголовной ответственности.

    В частности, в данном судебном заседании достоверно установлено, что задолго до исследуемого дорожно-транспортного происшествия на автомобиле ФИО5 образовались механические повреждения, не имеющие отношения к ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., о чем уверенно показал ее сын ФИО8 Это обстоятельство, а именно то, что эти повреждения не имеют отношения к имевшему месту ДТП подтвердили эксперты ФИО13 и ФИО12

    Более того, на протяжении всего периода проведения проверки по факту ДТП, а так же в период предварительного следствия, свидетели ФИО7 и ФИО6 неоднократно давали различные пояснения относительно одного и того же события.

    Так, в ходе опроса ФИО6 (т.1 л.д.61-62) и ФИО7 (т.1 л.д.67-68) указывали, что темный автомобиль, припаркованный справа по ходу их движения, не подавая никаких предупреждающих сигналов, резко стал трогаться с места с выездом на их полосу движения, что и явилось причиной столкновения автомобилей, повлекшего ДТП.

    Будучи допрошены в качестве свидетелей, ФИО6 (т.1 л.д.104-106) и ФИО7 (ть.1 л.д.115-117) пояснили, что по пути их следования, по правой стороне стоял автомобиль темного цвета, двигался он или нет, они не видели, в следующее мгновение произошел удар.

    Далее. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.179-181) ФИО6 пояснил, что никакого столкновения с автомобилем темного цвета непосредственно перед столкновением с деревом не было, что иные показания давал по просьбе Николаенко И.А., которому хотел помочь избежать уголовной ответственности. При этом свидетель показал, что автомобиль под управлением подсудимого двигался со значительной скоростью, сначала врезался в автомобиль серебристого цвета, затем, скрываясь, зацепил еще один автомобиль. Скорость была большой, поскольку их преследовали за совершенные ДТП.

    В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.212-214) ФИО7 пояснила, что не видела автомобиля, с которым произошло столкновение перед дорожно-транспортным происшествием, повлекшим гибель ФИО5, она лишь почувствовала удар в правую часть их автомобиля.

    При допросе ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.224-225) ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он дал следователю ложные показания о том, что столкновения с другим автомобилем не было. На самом деле, такое столкновение было, указанный автомобиль резко тронулся с места, и допустил столкновение с их автомобилем. Вместе с тем, в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.23-25) ФИО6 отказался показать на месте, как все происходило, сославшись на то, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО7 пояснила, что не видела, как автомобиль темного цвета выезжал на проезжую часть (т.2 л.д.30-32).

    Однако в судебном заседании ФИО7 пояснила, что автомобиль, находившийся на обочине, сдал назад, после чего резко тронулся с места, выехал на их полосу движения, и допустил ДТП.

    В то же время, ФИО6 показал суду, что указанный автомобиль темного цвета неожиданно выехал на полосу их движения (не сдавая назад), и столкнулся с задним правым крылом их автомобиля. Это ему известно со слов его жены, сам он соударения этих автомобилей не видел.

    В силу приведенных выше обстоятельств, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 не внушают доверия вследствие их противоречивости, тем более что в ходе предварительного расследования не добыто объективных доказательств того, что перед столкновением с деревом, в автомобиль под управлением Николаенко И.А. врезался иной автомобиль.

    В этой связи следует обратить внимание и на заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.53-64), согласно п.4 выводов которого, показания Николаенко И.А., свидетелей ФИО6 и ФИО7 в части того, что потеря управляемости и устойчивости автомобиля «HYUNDAIGETZ» возникла в результате контакта с неустановленным автомобилем с технической точки зрения не состоятельны, поскольку на правой боковой стороне кузова автомобиля «HYUNDAIGETZ» отсутствуют какие-либо повреждения, имеющие направление деформации справа налево относительно его продольной оси и которые могли повлиять на управляемость и устойчивость автомобиля.

    Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО14, который пояснил, что в конце сентября 2012г. по просьбе Николаенко И.А. он осматривал автомобиль ФИО5 в целях проведения ремонта ходовой части, и заметил царапины передних правых крыла и двери автомобиля. На заднем крыле автомобиля повреждений не было.

    Однако и к показаниям ФИО14 суд относится критически, поскольку со слов свидетеля, его брат состоит в не зарегистрированном браке с мамой подсудимого, соответственно, и он заинтересован в благополучном для Николаенко И.А. исходе дела.

    С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает доводы подсудимого о том, что преступления он не совершал, что ДТП, повлекшее смерть ФИО5, произошло по вине водителя автомобиля темного цвета, - избранным способом защиты, направленным на уход от уголовной ответственности. При этом вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО8, ФИО19, ФИО13, ФИО12, протоколами осмотра места происшествия и транспортного средства, проведенными по делу и приведенными выше судебно-медицинскими экспертизами о причине смерти ФИО5, а так же степени тяжести вреда здоровью иных участников дорожно-транспортного происшествия, з░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.264 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.4 ░░.264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.43 ░░ ░░.

    ░ ░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░.░░.64 ░ 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.42 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░-

░░░░░░░░░░:

     ░░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.264 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ «HYUNDAIGETZ» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.42 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░               ░.░. ░░░░░░░