Решение по делу № 2-2871/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-2871/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года          г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

с участием прокурора Якуповой М.Р.,

при секретаре          Патраковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Д.Г. к Ивановой О.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Д.Г. обратился в суд с иском к Ивановой О.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, и снятии ответчика с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указал, что с ДАТА состоял в браке с Ивановой (ранее Козловой) О.Е. в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДАТА. В его личной собственности находится квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, которая перешла в его личную собственность на основании соглашения о разделе общего имущества между супругами от ДАТА, удостоверенного нотариусом. Ответчик в настоящее время в указанной квартире не проживает, ее имущества и вещей в квартире нет. Какого-либо соглашения права пользования указанной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Вместе с тем, Иванова О.Е. продолжает числиться зарегистрированной по указанному адресу, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Козлов Д.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель истца Цицорин В.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Иванова О.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по месту регистрации ответчика Ивановой О.Е., было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительной причине не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик Иванова О.Е. извещена должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Козлов Д.Г. и Иванова (ранее Козлова) О.Е. состояли в зарегистрированном браке со ДАТА. Брак между сторонами был расторгнут ДАТА, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДАТА (л.д. 9).

На основании соглашения о разделе общего имущества между супругами Козловым Д.Г. и Козловой О.Е., удостоверенного ДАТА нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Титаренко Т.Е., Козлову Д.Г. в единоличную собственность передана квартира, общей площадью ... кв.м., с кадастровым НОМЕР, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д.10, 51).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Козловым Д.Г. в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.48-50).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Миасского городского суда Челябинской области по делу № 2-10/2021 от 15 февраля 2021 года в удовлетворении требований Козловой О.Е. к Козлову Д.Г. в части признания недействительным удостоверенного нотариусом соглашения о разделе имущества от ДАТА, заключенного между Козловой О.Е. и Козловым Д.Г., приобретенного в период брака имущества (квартиры расположенной по адресу АДРЕС), применении последствий недействительности сделки, возврате сторон в первоначальное состояние, признании за супругами Козловыми право общей долевой собственности по ... доли за каждым на спорную квартиру, - отказано (л.д. 60-68).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 11 мая 2021 года решение Миасского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Козловой О.Е. без удовлетворения (л.д. 69-72).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 15 февраля 2021 года, нотариальное соглашение от ДАТА гмежду Козловой О.Е. и Козловым Д.Г. о разделе имущества приобретенного в период брака (квартиры расположенной по адресу АДРЕС), по которому спорная квартира перешла в единоличную собственность Козлова Д.Г., недействительным не признано и считается действующим.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пояснений представителя истца, свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных ими в ходе судебного разбирательства следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ее личных вещей в квартире нет, расходов на содержание квартиры не несет, членом семьи собственника не является, письменного соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Принимая во внимание, что брак между сторонами расторгнут, стороны совместно не живут, ответчику Ивановой О.Е. отказано в удовлетворении иска в части признания недействительным соглашения от ДАТА о разделе имущества приобретенного в период брака (квартиры расположенной по адресу АДРЕС), какого-либо соглашения о проживании Ивановой О.Е. в спорной квартире сторонами не достигнуто, оснований для сохранения за Ивановой О.Е. права пользования спорной квартирой не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Козлова Д.Г. к Ивановой О.Е. о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

Признавая ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуется п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса РФ исходит из того, что ответчик членом семьи истца не является, из спорного жилого помещения выехал добровольно, расходы по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги не несет.

Также суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку собственник жилого помещения не намерен заключать какого-либо соглашения о проживании в нем ответчика.

Доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, суду не представлено.

Объективных доказательств того, что ответчику чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении суду не представлено, а в суде не установлено.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает право ответчика на пользование указанным жильем. При этом суд полагает, что регистрация ответчика в спорном доме нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 17.05.2021) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование о снятии ответчика с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Д.Г. к Ивановой О.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Иванову О.Е., ДАТА года рождения, уроженку ..., утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

Данное решение является основанием для снятия уполномоченным органом Ивановой О.Е. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                     Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 21 октября 2021 года.