Решение по делу № 2-3502/2021 от 14.05.2021

Дело №

УИД 74RS0007-01-2021-004082-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                      г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при секретаре Зиминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», Минникаеву Руслану Сергеевичу, Минникаевой Динаре Наилевне о взыскании суммы задолженности за поставленный товар и процентов по коммерческому кредиту.

УСТАНОВИЛ:

ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» обратилось в суд с иском к ООО «Спецмонтаж», ФИО3, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности за поставленный товар в размере 595 571 руб. 56 коп., процентов по коммерческому кредиту в размере 276 481 руб. 61 коп. в почтовых расходов размере 874 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлине в размере 11 920 руб. 53 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» и ООО «Спецмонтаж» был заключен договор поставки №. По условиям договора ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» обязался поставить, а ООО «Спецмонтаж» принять и оплатить товар в установленный договором срок. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» и ФИО2, согласно которому ФИО3, ФИО2 обязались солидарно с ООО «Спецмонтаж» отвечать за исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена поставка товара на сумму 808 593 руб. 00 коп. По условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата процентов в размере 0.2% за каждый день просрочки исполнения обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов составил 276 481 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ООО «Спецмонтаж» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду неизвестно, ответчик ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ФИО2 договор поручительства между ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» и ООО «Спецмонтаж» был заключен договор поставки №. По условиям договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» обязался поставить, а ООО «Спецмонтаж» принять и оплатить товар в установленный договором срок. Покупатель обязан полностью оплатить полученный товар по накладной или УПД товар, до истечении 45 календарных дней с момента поставки товара. Товар поставляется на установление коммерческого кредита (л.д. 12-15, 20).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» и ФИО3 был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязывался отвечать перед истцом солидарно с ООО «Спецмонтаж» за исполнение последним обязательств покупателя по вышеуказанному договору поставки, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств (л.д. 18-19).

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» и ФИО2 был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязывался отвечать перед истцом солидарно с ООО «Спецмонтаж» за исполнение последним обязательств покупателя по вышеуказанному договору поставки, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств (л.д. 16-17).

Как следует из представленных в материалы дела: счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 267 руб. 16 коп., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239 169 руб. 84 коп., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 570 руб. 88 коп., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 283 178 руб. 88 коп., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 173 руб. 76 коп., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 207 руб. 44 коп. (л.д. 22-27).

Согласно акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Спецмонтаж» перед ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» составляет 595 571 руб. 56 коп. (л.д. 759).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ООО «Спецмонтаж», ФИО3, ФИО2 с требованием о возврате суммы задолженности (л.д. 28-35).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 не согласившись с исковыми требованиями, пояснили, что договор поручительства ответчиком не подписывался, в связи с чем заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Ходатайство ответчика и его представителя удовлетворено, назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, подпись от имени ФИО2 в договоре поручительства №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ от ее имени с ООО «САТУРН УРАЛ», расположенные на каждом листе документа в разделе «Поручитель» на 1-м листе на строке перед фамилией, именем и отчеством «ФИО2», на 2-ом листе на строке после слова «Подпись» и на строке перед фамилий, именем и отчеством «ФИО2» выполнены не самой ФИО2, а другим лицом (лицами) с подражанием её подлинными подписями (л.д. 101-106).

Согласно положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, их образовании, стаже работы. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

ФИО2 заключение и подписание договоров поручительства с истцом отрицала.

Заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выводов о наличии подписи ФИО2 в договоре поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности за поставленный товар в размере 595 571 руб. 56 коп., процентов по коммерческому кредиту в размере 276 481 руб. 61 коп. в почтовых расходов размере 874 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлине в размере 11 920 руб. 53 коп. не имеется, в иске следует отказать.

В свою очередь, доказательств оплаты товара со стороны ООО «Спецмонтаж» или ФИО3 в пользу ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» в размере 595 571 руб. 56 коп., суду не представлено.

Таким образом, ссуд приходит к выводу о том, что с ответчиков ООО «Спецмонтаж» и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма неоплаченного товара в размере 595 571 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.3 договора поставки, товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно п.3.2 отсрочки платежа составляет 0%. При оплате товара покупателем по истечении указанного в п.3.2 договора срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п.3.2 договора срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара.

Суд полагает, обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 481 руб. 61 коп., рассчитанных согласно п. 3.3 договора поставки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 481 руб. 61 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» при подачи искового заявления понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в виде направления претензии ответчику в размере 874 руб. 92 коп. (л.д. 9-11).

Таким образом, с ответчиков ООО «Спецмонтаж» и ФИО3 подлежат взысканию на оплату услуг почтовой связи в виде направления претензии ответчику в размере 583 руб. 28 коп. по 291 руб. 64 коп. с каждого, поскольку в удовлетворении требований к ФИО2 отказано, оснований для взыскания почтовых расходов, затраченных для направления ФИО2 требования об оплате задолженности, не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» удовлетворены в полном объёме в части размера суммы задолженности и процентов, то в соответствии с пп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «Спецмонтаж» и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 920 руб. 53 коп., по 5 960 руб. 26 коп., оплата которых подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности за поставленный товар и процентов по коммерческому кредиту, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» задолженность за поставленный товар в размере 595 571 руб. 56 коп., проценты по коммерческому кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 481 руб. 61 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» почтовые расходы в размере 291 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 960 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» почтовые расходы в размере 291 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 960 руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за поставленный товар и процентов по коммерческому кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий     М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2021 года.