Решение по делу № 22-6709/2017 от 12.10.2017

Судья Корнев П.И.

Дело № 22-6709

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бадиной С.А.,

судей Быстровой Е.Л., Челомбицкого И.Р.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

потерпевшей С.,

осужденного Карабатова И.Г.,

защитника Лунева В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Карабатова И.Г. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 22 сентября 2017 года, которым

Карабатов Илья Геннадьевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

23 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ;

30 августа 2017 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 430 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок лишения свободы постановлено исчислять с 22 сентября 2017 года с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания Карабатова И.Г. под стражей с 26 июля 2017 года по 21 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Карабатова И.Г., защитника Лунева В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшей С., возражение прокурора Сухаревой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карабатов И.Г. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества С. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 20 июля 2017 года в г. Нытва Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Карабатов И.Г., не оспаривая правильности квалификации им содеянного и не опровергая доводы обвинения, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Карабатов И.Г. полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Карабатов И.Г. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Карабатов И.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Карабатова И.Г. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку при назначении Карабатову И.Г. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Карабатова И.Г., наличия смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние, явку с повинной, а также отягчающего обстоятельства. Иных смягчающих обстоятельств не имеется. Наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК), так как установлено, что осужденный лишен родительских прав в отношении всех пятерых детей.

Поскольку в явке с повинной и признательных показаниях Карабатов И.Г. сообщил о местонахождении похищенного золотого креста, дополнительного признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствование розыску имущества, добытого преступным путем, не требуется. Обоснованно судом не приняты во внимание в качестве смягчающего обстоятельства действия Карабатова И.Г., направленные на частичное возмещение ущерба потерпевшей, поскольку пункт "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное полное возмещение имущественного ущерба. С учетом размера причиненного ущерба, частичное его возмещение является явно незначительными для признания данного обстоятельства смягчающим.

При назначении наказания суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ. Кроме этого, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что назначенное Карабатову И.Г. наказание по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 22 сентября 2017 года в отношении Карабатова Ильи Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Карабатова И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)