Решение по делу № 33-10709/2023 от 15.06.2023

Судья Черников С.Г. Дело № 33-10709/2023

УИД 61RS0007-01-2022-006130-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Вялых О.Г., Голубовой А.Ю.

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5735/2022 по иску Загоренко Е.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Загоренко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя его тем, что 27.05.2022 между ней и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита №FOPIP520S22052706320 на сумму 1 526 500 руб., под 19.99% годовых, сроком на 60 месяцев. 30.05.2022 года истец заключила договор страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы», за который она оплатила страховую премию в размере 208 733.61 руб. из кредитных средств. 02.06.2022 года истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования и возврате денежных средств. Ее заявление и претензия оставлены без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрение заявления истца. Настаивая на возврате денежных средств, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика стоимость страховой премии в размере 208 733.61 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, расходы на оказание юридических услуг представителя в размере 22000 руб., почтовые расходы 208.56 руб. и 289 руб., стоимость услуг по распечатке документов в размере 2112 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1850 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2022 года с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу Загоренко Е.В. взыскана страховая премия в размере 208 733,61 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 208.56 руб., 289 руб., услуги по распечатке документов на сумму 2112 руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 5287.34 руб.

Дополнительным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2023 г. с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Загоренко Е.В. взыскана стоимость страховой премии в размере 208 733, 61 руб. расходы за оказание юридических услуг в размере 20 0000 руб., почтовые расходы в размере 208,56 руб., 289 руб., услуги по распечатке документов на сумму 2112 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 108 171, 58 руб., в остальной части иска отказано, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 5363,43 руб.

В апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит отменить решение суда, настаивая на оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в настоящее время у ответчика нет документов, подтверждающих обстоятельства соблюдения обязательного досудебного порядка. 06.06.2022 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» получен конверт с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в котором отсутствовало заявление Загоренко Е.В. об отказе от договора страхования, о чем составлен акт. Письмом от 15.06.2022 г. ООО «Альфа Страхование-Жизнь» уведомило заявителя о необходимости заполнить соответствующее заявление и направить его в адрес страховщика, однако такого заявления в адрес страховщика не поступало.

Кроме этого, решением финансового уполномоченного № У-22-102421/8020-004 от 15.09.2022 года прекращено рассмотрение заявления истца со ссылкой на отсутствие заявления Загоренко Е.В. о расторжении договора, следовательно, истец не доказал наличие своего права требования с ответчика, не выполнил досудебное урегулирование рассматриваемого спора.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 309,310,314,421,927,934,958 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и исходил из того, что спорный договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и условиями договора предусмотрена возможность возврата страховой премии при отказе от договора в течение 14 дней с даты его заключения, поэтому пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Исходя из преамбулы Указания ЦБ РФ, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Как следует из дела, 27.05.2022 Загоренко Е.В. и АО «Альфа-Банк» заключили договор потребительского кредита №FOPIP520S22052706320 о представлении кредита на сумму 1 526 500 руб. под 19.99% годовых, сроком на 60 месяцев (пп.1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.4.1 индивидуальных условий договора, стандартная процентная ставка 24.99% годовых.

На основании п.4.1.1 индивидуальных условий договора, процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 19.9% годовых. Процентная ставка по договору кредита равна разнице между стандартной процентной ставкой (24.9% годовых) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.18 индивидуальных условий, размере 5% годовых. В соответствии с положениями п.4.1.2. индивидуальных условий, в случае не заключения клиентом договора страхования жизни и здоровья, по договору кредита подлежит применению стандартная процентная ставка.

В анкете- заявлении Загоренко Е.В., направленной в АО «Альфа-Банк» от 27.05.2022 года, она изъявила желание быть застрахованной: 1) по договору страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору кредита по сравнению со стандартной ставкой с ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья» на срок 13 мес., стоимость которой составляет 5635,84 руб.; 2) по договору добровольного страхования с ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья+ защита от потери работы» на срок 60 мес., стоимость которой составляет 208733,61 руб. за весь период действия договора страхования; 3) с ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» по программе «Будь здоров! Вариант 1» на срок 12 мес. стоимостью 6000 руб. с пролонгацией на 1 год.

В связи с этим, 30.05.2022 года истец заключила договор страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» №L0302/541/00245330/1 (Программа 1.6.2), получив соответствующий полис страхования от 30.05.2022, оплатив страховую премию 208733.61 руб. за счёт кредитных средств.В соответствии с пунктом 8.3 Правил добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденных приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от 21 августа 2020 года № 131 (далее - Правила), если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя (физического лица) от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя (физического лица) от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев, страховых выплат по договору страхования.

Согласно пункту 8.4 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3 Правил, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

02.06.2022 Загоренко Е.В. направила в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» (по почте с описью вложения) заявление об отказе от страхования по полису – оферте №L0302/541/00245330/1 от 30.05.2022 и возврате страховой премии (208733.61 руб.) (л.д.20,21,22).

Согласно приобщенному к делу отчету об отслеживании почтового отправления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчиком данное почтовое отправление получено 06.06.2022 (л.д.22).

То есть, воспользовалась предоставленным ей правом на отказ от договора страхования и возврате страховой премии в установленные 14 дней с момента заключения договора страхования (период охлаждения).

Однако страховая компания отказала истцу в удовлетворении обращения.

Поскольку договор страхования №L0302/541/00245330/1 от 30.05.2022 заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, истец обратилась с соответствующим заявлением об отказе от договора в течение установленного 14 дневного срока, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судебной коллегией.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну. Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (ч. 3). Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу (ч. 4).

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 данного закона. В п. 2 ч. 1 этой статьи также определено, что финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Из приведенных положений закона следует, что под рассмотрением обращения понимается комплекс действий, осуществляемых финансовым уполномоченным в связи с получением обращения потребителя финансовых услуг начиная с момента определения критериев приемлемости обращения в целях принятия его к рассмотрению, разрешения вопроса о необходимости истребования дополнительных доказательств у финансовой организации и/или об оказании содействия потребителю финансовых услуг в оформлении обращения и до прекращения рассмотрения обращения или вынесения решения финансового уполномоченного по существу спора.

Как установлено ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 данной статьи.

Вместе с тем согласно п. 2 ч. 1 этой же статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 данного Федерального закона.

Таким образом, потребитель финансовых услуг после получения решения о прекращении рассмотрения обращения финансовым уполномоченным и при несогласии с этим решением вправе обратиться в судебном порядке с требованием к финансовой организации (страховщику), и предъявление суду упомянутого решения по общему правилу является доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При этом, как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п. п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения реализации принципа добросовестности при разрешении вопроса о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суду надлежит оценивать обоснованность отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения такого обращения.

Как предусмотрено п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с описью вложения. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

На основании п.20 Правил почтовые отправления принимаются в открытом виде в следующих случаях: а) при их пересылке с описью вложения.

Представленные истцом к иску опись вложения и почтовая квитанция отвечают требованиям закона о письменных доказательствах, которыми могут быть подтверждены обстоятельства, в данном случае обстоятельство предъявления потребителем заявления об отказе от договора и возврате уплаченной страховой премии страховщику.

Письменная претензия направлялась в адрес ответчика электронной почтой.

В свою очередь, страховщик, заявляя о несоответствии описи вложения содержимому конверта, акт вскрытия почтового конверта и установления несоответствия описи вложения в день вручения отделением почтовой связи корреспонденции, не составлял и суду соответствующих доказательств не представил.

Представленный ответчиком акт о вскрытии почтовой корреспонденции от 07.06.2022 года, составленный руководителем отдела администрирования Управления клиентского сервиса ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» В., судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы и финансового уполномоченного, не может считать достаточным доказательством несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данный акт составлен в отсутствие работников почтовой связи, кроме того, сведения в акте опровергаются описью вложения в почтовую корреспонденцию, представленной истцом.

При таких обстоятельствах, в связи с необоснованностью решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка являются неправомерными.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АльфаСтрахование- Жизнь»- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 27 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи