Решение по делу № 33-4728/2022 от 24.03.2022

Судья: Маркина Н.А.Дело №2-399/2019УИД: 52RS0002-01-2018-005916-86                                Дело №33-4728/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Кувшиновой Т.С., Кочетковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 июля 2019 года

по иску    ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ТСЖ «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» о признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда                    Кувшиновой Т.С., объяснения представителя апеллянта – адвоката ФИО12, третье лицо ФИО16,

у с т а н о в и л а:

истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17.05.2017 по делу № 2-115/17, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22.08.2017, подтверждена правомерность решения общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>».

До вступления решения в законную силу решение общего собрания членов ТСЖ определением суда было приостановлено. По итогам собрания избрано новое правление, полномочия прежнего правления прекращены.

При изучении операций по расчетному счету Товарищества новым председателем правления ФИО13 установлено, что в период с 12.12.2016 года по 07.11.2017 в адрес ООО <данные изъяты>» производились перечисления денежных средств с назначением платежей: «оплата по счету за услуги по взысканию кредиторской задолженности по дог.[номер]». Указанная информация доведена до сведения жителей ФИО13 в марте 2018 года.

Согласно сведениям с Интернет-портала «За честный бизнес», расположенного по адресу в сети Интернет: https:\\zachechestnyibiznes. ru\compani\ul\1095260001066_5260245890_ООО-UK-IChSERVISGRUPP, Общество зарегистрировано 06.02.2016, в 2012-2016 годах деятельность не вело, до 2016 года бухгалтерскую отчетность не сдавало.

По бухгалтерской отчетности за 2016 год активы Общества равны размеру его уставного капитала – 40 000 руб.

Единоличным исполнительным органом Общества с 22.08.2016 и единственным его сотрудником является ФИО14 Он же является единственным учредителем Общества, контролирующим его деятельность, поскольку доля, принадлежащая Обществу, не учитывается при голосовании на общем собрании участников.

Общество зарегистрировано по домашнему адресу директора и единственного учредителя: [адрес]

Одновременно единственный бенефициар общества ФИО14 в период с 30.04.2014 по 22.08.2017 являлся членом правления Товарищества, т.е. коллегиального исполнительного органа, в нарушение пункта 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса РФ.

В период с 12.12.2016 по 07.11.2017 в адрес Общества перечислено 648 656 руб. 70 коп.

ФИО14, будучи членом правления Товарищества, одновременно контролируя и деятельность Товарищества, безусловно, находился в конфликте интересов.

Правление Товарищества целенаправленно скрывало от его членов информацию о факте заключения оспариваемого договора. Действия ответчиков по заключению договора нельзя признать разумными и добросовестными и они подлежат квалификации как злоупотребление правом, поскольку совершены в обход законодательного запрета члену правления Товарищества получать вознаграждение, и вопреки интересам членов Товарищества, с исключительной целью завысить размер вознаграждения ФИО14 по сравнению с утвержденным штатным расписанием по должности юриста. Они прямо нарушают компетенцию органов управления, установленную статьей 145 Жилищного кодекса РФ.

Исполнительный орган Товарищества открыто и безусловно действует вопреки интересам ТСЖ и его членов, которые имеют единственную возможность защитить свои имущественные права путем предъявления иска о признании сделки недействительной в интересах ТСЖ и тем самым вернуть денежные средства в имущественную массу Товарищества.

Истцы просили суд признать недействительным договор [номер], заключенный между Товариществом собственников жилья «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью УК «<данные изъяты>», применить последствия недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке путем взыскания с ООО <данные изъяты>» в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» 648 656 руб. 70 коп.

20.10.2020 по апелляционным жалобам ООО <данные изъяты>», ФИО16, ФИО17 Нижегородским областным судом вынесено апелляционное определение, которым решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16.07.2019 отменено, принято новое решение, исковые требования ФИО3, ФИО2,                    ФИО4, ФИО5 к ТСЖ «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» удовлетворены частично. Признан недействительным договор [номер] от 09.01.2017, заключенный между ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» в части установления размера оплаты услуг по нему, превышающего размер оплаты по должности «юрист» утвержденного штатным расписанием ТСЖ «<данные изъяты>» на 2017 год. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке путем взыскания с ООО <данные изъяты>» в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» 271 480 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

05.04.2021 в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба ФИО1, не привлеченного ранее к участию в гражданском деле, в которой содержится просьба об отмене решения суда полностью, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 18.05.2021 процессуальный срок для обжалования решения суда ФИО1 восстановлен.

После оставления апелляционной жалобы без движения, её возвращением в связи с не устранением недостатков, апелляционного рассмотрения частной жалобы, устранения недостатков, она повторно подана 15.02.2022.

ФИО1 указывает, что оспариваемое решение затрагивает его права и законные интересы, поскольку он является учредителем ООО <данные изъяты>», доля в уставном капитале составляет 50%, и он в спорный период принимал участие в собрании учредителей.

Решение оспаривается по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

    Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях (пункт 4). Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (пункт 59).

Судебная коллегия находит, что имеются основания для оставления апелляционной жалобы ФИО1 без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства (часть 1 статьи 34 ГПК РФ).

       Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 ГПК РФ).

           Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (часть 1 статьи 43 ГПК РФ).

       Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении юридического лица ООО <данные изъяты>», лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, являлся его директор                     ФИО14 Именно он и участвовал в рассмотрении дела суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Такие случаи предусмотрены положениями статей 66.2, 67.3, 68, 75, 86.1, 87, 106.1, 113, 123.3, 123.8, 123.21, 123.22, 123.23 Гражданского кодекса РФ, которые в рассматриваемом деле не применялись, а также положениями иных законов, регулирующие правоотношения, не связанные с этим делом.

Возможность учредителя оспорить сделку, совершенную юридическим лицом, предусмотрена только в случае, если сделка совершена в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах (статья 173 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на учредителя каких-либо обязанностей из заключенных юридическим лицом договоров об оказании юридических услуг, и не предоставляет ему права по оспариванию таких договоров.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым решением суда прав ФИО1, несостоятельны.

Основания для рассмотрения его жалобы по существу отсутствуют, судебная коллегия оставляет её без рассмотрения.

Руководствуясь частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 июля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2022.