Решение от 28.11.2022 по делу № 1-797/2022 от 04.10.2022

Уголовное дело №1-797/2022

УИД: 09RS0001-01-2022-004490-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 28 ноября 2022 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания - Каблахове М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесска Чотчаева А.Д.,

подсудимого – Карабашева А.И.,

его защитника – в лице адвоката Узденова Р.Х., представившего удостоверение №19 и ордер №033534 от 15.11.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

Карабашева Ахмеда Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карабашев А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Карабашев А.И. 13.07.2022г. не позднее 17 час. 59 мин., разработал преступный план, направленный на совершение хищения денежных средств, избрав способом совершения преступления – обман, выраженный в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений. Карабашев А.И., действуя с прямым единым продолжаемым умыслом, направленным на совершение ряда тождественных преступных действий против собственности, путём изъятия чужого имущества из одного и того же места, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что у него отсутствует право распоряжения гаражом № в гаражном кооперативе «Дружба», расположенном по ул.Крайняя в г.Черкесске КЧР, принадлежащем ФИО5, являющимся отцом его жены, встретился с Потерпевший №1 рядом с вышеуказанным гаражом, и, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что ФИО5 указанный гараж продаётся, продемонстрировал данный гараж. Карабашев А.И., убедившись, что Потерпевший №1 пребывает под воздействием обмана, действительно полагая, что вышеуказанный гараж продаётся, 13.07.2022г., не позднее 17 час. 59 мин., находясь перед вышеуказанным гаражом в счёт оплаты за гараж, добившись передачи Потерпевший №1 наличных денежных средств в сумме 20000 руб., а впоследствии добившись осуществления переводов последним со своего банковского счёта №, денежных средств на банковскую карту, находящуюся в пользовании Карабашева А.И., открытую в АО «Тинькофф Банк»: 13.07.2022г. примерно в 17 час. 59 мин. в сумме 10000 руб.; 16.07.2022г. примерно в 12 час. 15 мин. в сумме 15000 руб.; 17.07.2022г. примерно в 15 час. 14 мин. в сумме 10000 руб.; 21.07.2022г. примерно в 16 час. 23 мин. в сумме 15000 руб.; 31.07.2022г. примерно в 19 час. 15 мин. в сумме 7500 руб.; 05.08.2022г. примерно в 16 час. 33 мин. в сумме 1000 руб.; 05.08.2022г. примерно в 19 час. 42 мин. в сумме 6500 руб., путём обмана совершил их хищение, распорядившись которыми по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 85000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Карабашев А.И. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Карабашев А.И. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Карабашева А.И. – адвокат ФИО8 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Карабашева А.И. в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, преступление, вменяемое подсудимому относится к категории преступлений средней тяжести; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Признавая подсудимого Карабашева А.И. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Карабашев А.И. не судим (л.д.109, 111), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.113, 116), на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.124, 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карабашева А.И., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Карабашева А.И., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает, наряду с лишением свободы, и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы.

При назначении наказания за совершение преступления, учитываются характер и степень общественной опасности совершённого Карабашевым А.И. преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, поведение подсудимого до и после совершённого преступления, установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Карабашеву А.И. наказания только в виде лишения свободы, а не какое-либо другое более мягкое наказание, предусмотренные санкцией статьи, которой квалифицированы его действия.

В тоже время, исходя из личности подсудимого, удовлетворительной характеристики по месту жительства, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на него исполнение определённых обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Учитывая обстоятельства дела, семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Карабашева А.И. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7680 (семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, связанные с вознаграждением услуг защитника на стадии следствия и стадии судебного разбирательства которые в соответствии с п.10 ст.316 и ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении Карабашева А.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учётом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7680 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ 7 (░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░-4, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░