Решение по делу № 2-5920/2018 от 24.09.2018

         Дело № 2-5920/18                                                          «22» ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайн Владимира Арнольдовича к Горячкину Станиславу Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование сужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 25 октября 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условия которого истец должен был получить от займодавца Горячкина С.Е. денежную сумму в размере 350 000 рублей.

Истцу было передано 60 000,00 рублей наличными денежными средствами, оставшуюся сумму займа в размере 290 000,00 рублей ответчик обязался передать истцу после установления ипотеки в отношении жилого помещения истца – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о чем составил расписку.

По этой причине в день подписания договора займа и договора ипотеки, 25 октября 2014 г. истцом была написана и передана ответчику расписка о получении всей суммы займа в размере 350 000 рублей.

Государственная регистрация ипотеки в отношении доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, была произведена 12 декабря 2014 г. за номером 47-47-21/061/2014-022, о чем свидетельствует отметка (штамп) на обороте последнего листа договора ипотеки от 25 октября 2014 г., совершенная Ломоносовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

С момента установления ипотеки в отношении жилого помещения истца от 12 декабря 2014 г. до настоящего времени ответчик уклоняется от передачи истцу денежной суммы в размере 290 000 рублей.

28 ноября 2017 г. истец направил ответчику требование о выплате денежной суммы в размере 290 000 рублей по его обязательству от 25 октября 2014 г., которое осталось без ответа.

Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет причитающихся истцу денежных средств и пользуется ими до настоящего времени, чем причиняет истцу имущественный вред.

Ответчик пользуется денежными средствами истца с 13 декабря 2014 г. по день подачи в суд настоящего иска, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 290 000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 483, 90 рублей за период с 13 декабря 2014 года по 08 декабря 2017 года.

Истец Вайн В.А., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца Иванова Т.П., действующая на основании ордера А 1804399 от 15.11.2018 (л.д.69), удостоверения адвоката №2287, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Горячкин С.Е., в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.24-адресная справка), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.68), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

          Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 октября 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условия которого истец получил от займодавца Горячкина С.Е. денежную сумму в размере 350 000 рублей (л.д.8-договор займа).

25 октября 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которую стороны оценили в 770 000 рублей (л.д.9-договор ипотеки, л.д.11-14-выписка из ЕГРН).

25 октября 2014 г. Горячкин С.Е. написал расписку о том, что обязуется отдать 290 000 рублей, после постановки ипотеки по адресу: <адрес> (л.д.6-расписка).

Государственная регистрация ипотеки в отношении доли истца в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, была произведена 12 декабря 2014 г. за номером 47-47-21/061/2014-022, о чем свидетельствует отметка (штамп) на обороте последнего листа договора ипотеки от 25 октября 2014 г., совершенная Ломоносовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.10-оборот, л.д.11-14-выписка из ЕГРН).

28 ноября 2017 г. истец направил ответчику требование о выплате денежной суммы в размере 290 000,00 рублей по его обязательству от 25 октября 2014 г., которое осталось без ответа (л.д. 7-телеграмма).

В суд предоставлено решение Ломоносовского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.06.2016 г. по гражданскому делу №2-484/2016 по иску Горячкина С.Е. к Вайну В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому исковые требования Горячкина С.Е. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Вайн В.А. в пользу Горячкина С.Е. задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты по договору займа в размере 420 000 рублей, пени за пользование денежными средствами в размере 30 000 рублей, пени за невозврат долга по требованию в размере 10 000 рублей. Также постановлено обратить взыскание на заложенное имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Вайну В.А., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 770 000 рублей (л.д.51-56-решение суда).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу №33-6799/2017 решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28.06.2016 г. оставлено без изменений (л.д.45-50-аппеляционное определение суда).

С момента установления ипотеки в отношении жилого помещения истца от 12 декабря 2014 г. до настоящего времени ответчик уклоняется от передачи истцу денежной суммы в размере 290 000 рублей.

Принимая во внимание, что при разрешении данного спора установлено наличие трех условий, а именно: 1. имело место приобретение или сбережение имущества ответчиком; 2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - истца; 3. отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. В расписке Горячкиным С.Е. указано, что он обязуется отдать 290 000 рублей истцу после регистрации ипотеки в отношении доли жилого помещения, таким образом, суд находит требования истца обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     При сумме задолженности 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 13.12.2014 по 31.05.2015 (170 дн.): 290 000 x 170 x 8,25% / 365 = 11 143,15 руб.

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 290 000 x 14 x 11,44% / 365 = 1 272,50 руб.

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 290 000 x 30 x 11,37% / 365 = 2 710,11 руб.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 290 000 x 33 x 10,36% / 365 = 2 716,31 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 290 000 x 29 x 10,11% / 365 = 2 329,45 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 290 000 x 30 x 9,55% / 365 = 2 276,30 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 290 000 x 33 x 9,29% / 365 = 2 435,76 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 290 000 x 28 x 9,25% / 365 = 2 057,81 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 290 000 x 17 x 7,08% / 365 = 956,28 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 290 000 x 24 x 7,08% / 366 = 1 346,36 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 290 000 x 25 x 7,72% / 366 = 1 529,23 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 290 000 x 27 x 8,72% / 366 = 1 865,51 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 290 000 x 29 x 8,41% / 366 = 1 932,46 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 290 000 x 34 x 7,85% / 366 = 2 114,78 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 290 000 x 28 x 7,58% / 366 = 1 681,68 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 290 000 x 29 x 7,86% / 366 = 1 806,08 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 290 000 x 17 x 7,11% / 366 = 957,71 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 290 000 x 49 x 10,50% / 366 = 4 076,64 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 290 000 x 104 x 10% / 366 = 8 240,44 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 290 000 x 85 x 10% / 365 = 6 753,42 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 290 000 x 36 x 9,75% / 365 = 2 788,77 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 290 000 x 48 x 9,25% / 365 = 3 527,67 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 290 000 x 91 x 9% / 365 = 6 507,12 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 290 000 x 42 x 8,50% / 365 = 2 836,44 руб.

- с 30.10.2017 по 08.12.2017 (40 дн.): 290 000 x 40 x 8,25% / 365 = 2 621,92 руб. Итого: 78 483,90 руб.

Суд полагает, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по расписке от 25 октября 2014 г. о возврате истцу суммы 290 000 рублей после регистрации ипотеки в отношении 1/3 доли жилого помещения, с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2014 года по 08 декабря 2017 года в размере 78 483,90 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 290 000 ░░░░░░,, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 483,90 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: