Решение по делу № 2-1440/2022 от 24.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием истца Котельникова Е.Н., представителя истца Никулиной Н.Н., представителя ответчика Ящука О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2022 по исковому заявлению Котельникова ФИО11 к Кротову Александру Николаевичу об оспаривании результатов кадастровых работ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

Котельников Е.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что является собственником земельного участка площадью 1050 кв.м., с кадастровым номером №40817810604900317040, отнесенного к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленый бор», участок №40817810604900317040.

Собственником соседнего (смежного) земельного участка площадью 1018 кв.м. под номером 119, с кадастровым номером №40817810604900317040 отнесенного к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленый бор», участок №40817810604900317040 с ДД.ММ.ГГГГ является Кротов А.Н.

Согласно заключению кадастрового инженера Козловой Е.В., в результате проведения анализа сведений о местоположении границ содержащихся в сведениях ЕГРН и фактических границ земельных участков установлено наличие расхождения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами: №40817810604900317040, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленый бор», участки №40817810604900317040 и 120, снятых в системе координат МСК-66, зона 1, существует сдвиг координат на север на 0,4-1,1м и на запад 0,15-0,5м. Сдвинуты границы обоих спорных земельных участков. Расхождение фактических границ данных земельных участков, снятых в системе координат СК-63, существует сдвиг координат на север на 0,1-0,4м. и на запад 0,14-0,4м. Сдвинуты границы обоих спорных земельных участков.

Для исправления выявленной реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, с кадастровыми номерами №40817810604900317040, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленый бор» участки №40817810604900317040 и 120, необходимо установить границы земельных участков в соответствии с фактическим землепользованием.

В связи с чем, истец просит: Признать недействительными результаты межевания, выполненные ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горизонт» (кадастровый инженер ФИО10) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленый бор», участок №40817810604900317040, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленый бор», участок №40817810604900317040.

Устранить реестровую ошибку в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленый бор», участок №40817810604900317040, и участком с кадастровым номером 66:25:1415002:182, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленый бор», участок №40817810604900317040 путем установления фактической смежной границы по координатам, согласно межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5: 1 (<данные изъяты>

В судебном заседании истец Котельников Е.Н. и его представитель Никулина Н.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ящук О.С. исковые требования не признал, указав, что факт смещения границы в результате кадастровой ошибки не подтвержден надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, СНТ «Зеленый бор», кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, были извещены надлежащим образом., извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

Судом установлено, что Котельников Е.Н. является собственником земельного участка площадью 1050 кв.м., с кадастровым номером №40817810604900317040, отнесенного к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленый бор», участок №40817810604900317040.

Кротов А.Н. является собственником соседнего (смежного) земельного участка площадью 1018 кв.м. под номером 119, с кадастровым номером №40817810604900317040 отнесенного к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленый бор», участок №40817810604900317040.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Кадастровые работы по установлению границ земельных участков в СНТ «Зеленый бор» проводились в апреле 2004 года ООО «Горизонт» кадастровый инженер Крюков С.Н. (по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО «Горизонт» ликвидировано 16.10.2018) по заявке правления товарищества.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной 17.10.2022 экспертом ООО «УЦМ «Меридиан» Ахуновой И.А., имеется несоответствие фактических границ земельных участков на местности с границами, содержащимися в данных ЕГРН. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, содержащуюся в данных ЕГРН.

Причиной такого несоответствия границ не является следствием реестровой ошибки. Данное пересечение вызвано тем, что ограждение (забор) между земельными участками с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040 был установлен неверно (не по координатам содержащимся в ЕГРН).

При проведении горизонтальной съемки границ земельных участков на местности с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040, собственник земельного участка 120, указал на металлический штырь, который с его слов является первоначальной границей, установленный еще при первичном межевании (со слов собственника участка 120 сохранилась только одна точка). Данная точка была закоординирована при проведении судебной землеустроительной экспертизы. Местоположение точки (железного уголка) на местности указанного собственником земельного участка 120, отличается от точки, содержащейся в ЕГРН в пределах 10 см, что является допуском.

Дополнительно экспертом указано, что отчет, подготовленный кадастровым инженером Козловой Е.В., выполнен с нарушениями при проведении геодезических работ и вычислении координат характерных точек границ земельных участков в системе координат СК-63. Не указано, в чем заключается реестровая ошибка.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что реестровой ошибки в местоположении смежной границы между земельными участками с КН №40817810604900317040 не имеется. Экспертом предлагается установить смежную границу между земельными участками с КН №40817810604900317040 согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, по следующим координатам:

N     X        Y

1    359306.31    1549018.15

2    359300.94    1549059.00

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По представленным в дело доказательствам нет оснований полагать, что межевание земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 проведено без учета сложившегося фактического землепользования с нарушением прав иных лиц.

Требования об устранении реестровой ошибки могут быть удовлетворены только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельных участков.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Котельникова ФИО12 (паспорт №40817810604900317040) к Кротову ФИО13 (паспорт №40817810604900317040) об оспаривании результатов кадастровых работ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, отказать.

Взыскать с Котельникова ФИО14 (паспорт №40817810604900317040) в пользу Кротова ФИО15 (паспорт №40817810604900317040) судебные расходы по оплате экспертизы 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                      Мурашов А.С.

Решение изготовлено 25.11.2022