Решение по делу № 2-278/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-278/2021                                 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2021 года          с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуплецова А.В. к Акционерному обществу «Желдорипотека» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Шуплецов А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании расходов, необходимых на устранение недостатков, в размере 358 478 рублей 40 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 548 рублей, неустойки в размере 1 % от суммы в размере 358 478 рублей 40 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, расходов по проведению досудебной оценки в размере 25 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 306 рублей 64 копейки.

В обоснование исковых требований указал, что между АО «Желдорипотека» и Шуплецовым А.В., Шуплецовой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи <адрес>, на основании которого ими приобретена квартира по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки приобретенной недвижимости, которые подтверждаются заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные строительные недостатки ухудшают потребительские свойства объекта недвижимости в целом. Все выявленные недостатки во внутренней отделке квартиры являются следствием нарушения требований строительных норм и правил, предъявляемых к подобного рода работам, являются устранимыми, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки на дату проведения исследования составляет 358 478 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил возместить расходы, необходимые на устранение недостатков квартиры. Претензия ответчиком не удовлетворена. За период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 530 548 рублей. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

В судебные заседания истец Шуплецов А.В., представитель ответчика – АО «Желдорипотека» не явилась дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шуплецова А.В. к Акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании расходов, необходимых на устранение недостатков, в размере 358 478 рублей 40 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 548 рублей, неустойки в размере 1 % от суммы в размере 358 478 рублей 40 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, расходов по проведению досудебной оценки в размере 25 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 306 рублей 64 копейки, оставить без рассмотрения.

    Если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения.

Настоящее определение не препятствует Шуплецову А.В. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>