Решение по делу № 2-3709/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-3709/2022

УИД 24RS0041-01-2022-000591-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2022 года                                              г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Ивановой Алены Сергеевны к Тарасову Сергею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Иванова Алена Сергеевна обратилась в суд с требованиями к Тарасову Сергею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2019 года истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве аванса за выполнение работ по изготовлению мебельного щита. По состоянию на 29.10.2022, мебельный щит ответчиком изготовлен не был, истцу не передан, основной договор на изготовление мебельного щита также не был заключен.

При указанных обстоятельствах, 29.10.2021 в адрес ответчика было направлено требование о передаче на сумму выданного аванса мебельного щита. Срок для исполнения обязательства по передаче мебельного щита, установлен истцом ответчику продолжительностью в 7 (семь) календарных дней с момента получения требования.

Факт направления требования от 29.10.2021, подтверждается почтовой квитанцией. Согласно данных с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление, содержащее Требование истца от 29.10.2021 поступило на адрес места жительства Ответчика, но не было им получено и возвращено истцу. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче мебельного щита к установленному сроку, истец направил в адрес ответчика претензию от «11» ноября 2021 года, в которой по правилам статей 165.1, 310, 405, 450, 451, 708 Гражданского кодекса РФ отказался от исполнения соглашения на изготовление мебельного щита и потребовал от ответчика возвратить уплаченные по расписке денежные средства в размере 100 000руб.

Факт направления Ответчику претензии от «11» ноября 2021 года, подтверждается почтовой квитанцией. Согласно данных с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление, содержащее Претензию истца от «11» ноября 2021 г. поступило на адрес места жительства ответчика, но не было им получено и возвращено истцу организацией почтовой связи.

Таким образом, предварительное соглашение на изготовление мебельного щита, в рамках которого истцом ответчику были переданы в качестве аванса денежные средства в размере 100 000 руб., является, а следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, в размере 100 000 руб., переданных истцом.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении судебного заседания суду не представил.

В судебное заседание ответчик Тарасов С.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения последующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец ИП Иванова А.С. уведомлялась заказным письмом о предварительном судебном заседании, назначенном на 04 апреля 2022 г. в 14 час. 00 мин., в предварительное судебное заседание не явилась.

Кроме того, истец ИП Иванова А.С. была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании, назначенном на 20 июля 2022 г. в 10 час. 00 мин. Однако в судебное заседание истец не явилась, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении судебного заседания не представила.

При таких фактических обстоятельствах, учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины, о рассмотрении дела без его участия не просила, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Ивановой Алены Сергеевны к Тарасову Сергею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ивановой Алены Сергеевны к Тарасову Сергею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копия верна

Председательствующий                                             Ю.П. Корнийчук