Решение по делу № 1-586/2021 от 04.05.2021

Дело № 1-586/2021

74RS0031-01-2021-003513-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего Христенко Р.А.,

при секретаре Жильгильдиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Костяевой Л.А.,

подсудимой: Скибиневой В.В.,

защитника: адвоката Дюсенбаева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Скибиневой <ФИО>8, <дата обезличена> года рождения уроженки <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированная по адресу: <адрес обезличен> «<адрес обезличен>», судимой в несовершеннолетнем возрасте:

- 28 декабря 2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скибинева В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночное время с 24.03.2021 года на 25.03.2021 года у Скибиневой В.В. находящейся в состоянии алкогольного опьянения у дома 172/3 по пр. Карла Маркса в Правобережном районе г. Магнитогорска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в ночное время Скибинева В.В. свободным доступом прошла в дом 10 по ул. Ярославского в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где она зарегистрирована по месту жительства и где проживает ее родственник Потерпевший №1, который хранит в указанном доме свое имущество. Скибинева В.В. находясь в указанном доме, прошла в комнату №1, расположенную справа от кухни, где с компьютерного стола взяла, тем самым тайно похитила принтер марки «HP» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Скибинева В.В. прошла в комнату №3, где спал <ФИО>5 и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает с пола возле кровати взяла, тем самым тайно похитила ноутбук марки «Lenovo» вместе с зарядным устройством общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего вернулась в комнату №1, где из-под компьютерного стола взяла, тем самым тайно похитила картонную коробку из-под принтера без оценочной стоимости, принадлежащую Потерпевший №1, в которую сложила похищенный принтер и ноутбук с зарядным устройством от него. После чего Скибинева В.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Подсудимая Скибинева В.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат Дюсенбаев Р.К. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, в адресованном суду заявлении указал о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и условия особого порядка судебного разбирательства потерпевшему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

    Суд квалифицирует действия Скибиневой В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Преступление по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой Скибиневой В.В. особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимой Скибиневой В.В. вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, а также ее отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно характеристике, предоставленной с места жительства, Скибинева В.В. характеризуется удовлетворительно, ранее на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состояла и не состоит (л.д. 134-136), имеет постоянное место жительства и регистрации, устойчивые социальные связи.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, выразившееся в участии в проверке показаний на месте (л.д. 114-119), явку с повинной, к которой суд отнес объяснения Скибиневой В.В. об обстоятельствах содеянного, отобранные до возбуждения уголовного дела (л.д. 45-46);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Скибиневой В.В. преступления средней тяжести, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ней положения ст. 64 УК РФ позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Скибиневой В.В., характеризующие ее личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимой Скибиневой В.В., характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при условии назначения подсудимой наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела.

Совершенное подсудимой деяние в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении размера наказания Скибиневой В.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд при назначении наказания считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить в отношении Скибиневой В.В. условное осуждение по приговору от 28 декабря 2020 года, и применить ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению, что по убеждению суда будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого Скибинева В.В. должна доказать свое исправление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать скибиневу <ФИО>9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначать ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание Скибиневой <ФИО>11 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ее в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 декабря 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Скибиневой В.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу освободить потерпевшего Потерпевший №1 от ответственного хранения вещественного доказательства: принтера марки «HP DeskJet 2130» в корпусе белого цвета, договор комиссии № 00-МЧ19-0002450 от 25 марта 2021 года, товарный чек от 25 марта 2021 года – хранить в материалах дела в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: