Решение от 10.07.2017 по делу № 2-270/2017 от 01.06.2017

Судья Немгирова Л.Н. дело № 2-270/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Троицкое 10 июля 2017 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Немгировой Л.Н.,

при секретаре Стояновой О.В.,

представителя истца Убушиева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия к администрации Целинного сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Целинного сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя следующим.

Более пятнадцати лет администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее Целинное РМО РК) владеет, пользуется следующими объектами: нежилым зданием – зданием школы с кадастровым номером <данные изъяты>м., расположенное по адресу: <адрес>, ул.ФИО1, <адрес>; нежилым зданием с кадастровым номером <данные изъяты>м., расположенное по адресу: <адрес>, ул.ФИО1, <адрес>. Указанные объекты недвижимости были построены соответственно в 1969 и 1969 годах, однако правоустанавливающих документов на них не имеются, при этом они числятся в реестре муниципального имущества Целинного РМО РК. Объекты недвижимого имущества состоят на кадастровом учете в ФГБУ ФКП Росреестра по РК. Все расходы по содержанию зданий ведутся за счет бюджета Целинного РМО РК. На указанное недвижимое имущество не претендуют третьи лица. Однако в настоящее время администрация Целинного РМО РК не имеет возможности распоряжаться вышеназванными объектами недвижимости, в том числе передать их в оперативное управление образовательным учреждениям, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Учитывая, что Целинное РМО РК в лице его администрации добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом более пятнадцати лет (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), считает необходимым признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности. Признание за Целинным РМО права собственности на указанное недвижимое имущество необходимо для решения вопросов местного значения, определенных федеральным законодательством, в том числе организацию образования по основным общеобразовательным программам. На основании изложенного просит признать за Целинным РМО РК право собственности в силу приобретательной давности на здание школы с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес> нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Убушиев С.В. заявил ходатайство в письменном виде об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Целинного сельского муниципального образования Республики Калмыкия, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель Росреестра по РК, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

В силу ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с отказом истца от иска и принятия его судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу и разъясняет истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. ░░░1, <░░░░░>; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. ░░░2, <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░