Решение по делу № 2-836/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-836

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Терешковой О.А.,

с участием ответчика Ковалюка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело

по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Ковалюку В.А., Ковалюк Е.В., Ковалюку А.В., Ковалюку Л.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Ковалюку В.А., Ковалюк Е.В., Ковалюку А.В., Ковалюку Л.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В обоснование иска указало, что является непосредственным исполнителем услуг по теплоснабжению многоквартирного дома <адрес>. Ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, производили оплату за оказанные услуги не в полном размере, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 120 580 руб. 77 коп. Определением мирового судьи от <дата> вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности отменен в связи с поступившими возражениями. Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в следующем порядке: солидарно с Ковалюка В.А. и Ковалюка А.В. в сумме 40 193 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1204 руб. 00 коп.; солидарно с Ковалюк Е.В.и Ковалюка А.В. в сумме 40 193 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1204 руб. 00 коп., солидарно с Ковалюка Л.В. и Ковалюка А.В. в сумме 40 193 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1204 руб. 00 коп.

Определением от 5 июня 2019 г. производство по делу по встречному иску Ковалюка В.А. к АО «МЭС» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление, возложении обязанности произвести перерасчет и не начислять плату за отопление прекращено.

АО «МЭС» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ковалюк В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в квартире отсутствует централизованное теплоснабжение, неоспариваемая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, исчисленная по Правилам № 354 в действующей в настоящее время редакции, оплачена.

Ковалюк Е.В., Ковалюк А.В., Ковалюк Л.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее по тексту – администрация мо гп Кандалакша) о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд письменном отзыве позицию по существу заявленных требований не высказала, при этом указала, что в части 3 тома 1 «Основывающие материалы по актуализации схемы теплоснабжения муниципального образования городское поселение Кандалакша до 2028 года» жилое помещение по адресу: <адрес>, включено в список квартир, перешедших на электрообогрев; сведениями о признании незаконными действий по переоборудованию данного жилого помещения не располагает; требование к собственникам о возврате жилого помещения в исходное состояние не предъявлялось.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав Ковалюк В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Ковалюку В.А., Ковалюку Л.В., Ковалюк Е.В. по 1/3 доле в праве у каждого.

Согласно справке формы 9 от 06 июня 2018 года следует, что в указанном выше жилом помещении с <дата> зарегистрированы Ковалюк В.А., Ковалюк Е.В. (жена), Ковалюк А.В. (сын), Ковалюк Л.В. (сын).

Из материалов дела и объяснений ответчика следует, что указанная квартира в 2005 г. была переведена на электрообогрев на основании выданных специализированными организациями технических условий.

Согласно представленным истцом выпискам из лицевого счета в период с <дата> по <дата> ответчиками не в полном объеме производилась оплата коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», вследствие чего образовалась задолженность в сумме 120 580 руб. 77 коп., которую просит взыскать истец.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Данное правило установлено и статьями 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

В силу положений пунктов 6 и 7 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Из пункта 8 Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил (в том числе управляющая организация и ресурсоснабжающая организация). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Из пункта 14 Правил № 354 усматривается, что если управляющая компания или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, данная организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, в отсутствие договора между АО «МЭС» и управляющей компанией договорные отношения возникают непосредственно между АО «МЭС» и собственниками, пользователями помещений многоквартирного дома.

Принимая решение, суд учитывает, что доказательств того, что в спорный период АО «МЭС» был заключен договор на подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в дом <адрес> с какой-либо управляющей организацией (товариществом или кооперативом), суду не представлено.

В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг по расчету платежей за ЖКУ, обработке единого платежного документа с применением ПЭВМ от <дата>, заключенного между ОАО «Мурманэнергосбыт» и МУП «РИВЦ», МУП «РИВЦ» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по расчету и начислению платежей, сбор денежных средств по отоплению, горячему водоснабжению. С <дата> в адресную программу к данному договору включен дом <адрес>.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в спорный период АО «МЭС» являлось исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) для потребителей, проживающих в многоквартирном доме <адрес>, вследствие чего вправе требовать оплаты за предоставленные услуги с указанных потребителей.

Судом установлено, что фактически между истцом и ответчиками заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, ответчики проживают в вышеназванном жилом помещении, Ковалюк В.А., Ковалюк Л.В. и Ковалюк Е.В. являются его собственниками, Ковалюк А.В. членом семьи собственников жилого помещения.

Судом также установлено, что многоквартирный дом <адрес> не оборудован прибором учета тепловой энергии, индивидуальными приборами учёта потребления тепловой энергии помещение, принадлежащее ответчикам, также не оборудовано.

Ответчиками не оспаривалось, что жилой дом <адрес> оборудован централизованным отоплением и горячим водоснабжением.

Рассматривая вопрос о правильности произведенных истцом начислений за коммунальные услуги, суд учитывает, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами. Кроме того, отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 в числе прочего устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пунктам 36, 38 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).Из материалов дела следует, что начисление ответчикам платы за отопление за спорные периоды производилось истцом в соответствии с порядком и формулами, установленными Правилами № 354 в действующей в указанный период редакции (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 34), при этом абзацем вторым пункта 40 Правил № 354 было предусмотрено внесение потребителем платы за услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, начисление платы за отопление производилось по единой формуле, которая не предусматривала возможности исчисления платы за потребление тепловой энергии только на общедомовые нужды.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева» абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домахи жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платыза ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Правительству Российской Федерации предписано внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Также указано, что до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. Исчисление подлежащей внесению такими лицами платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться на основе методических рекомендаций по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии, которые должны быть утверждены в кратчайшие сроки Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Постановлениями Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 и от 23.02.2019 № 184 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правила № 354 дополнены пунктами 2(3) - 2(6), 3(6) – 3(7) приложения № 2, содержащими формулы, позволяющими рассчитать по квартирам, переведенным на индивидуальное отопление, размер платы за отопление только в целях содержанияобщего имущества, абзац второй пункта 40 изложен в следующей редакции: «потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил», тем самым исключено положение, согласно которому плата за услугу по отоплению вносится совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Суд полагает, что плата за отопление по квартире ответчиков за период с <дата> по <дата> подлежит расчету с учетом указанных изменений, внесенных в Правила № 354 в 2019 году, поскольку в настоящее время указанные Конституционным Судом РФ изменения в Правила № 354 уже внесены.

В силу абзаца 2 пункта 40 Правил № 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23 февраля 2019 № 184) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Материалами дела подтверждается, что переустройство квартиры осуществлялось в соответствии с техническими условиями перевода квартиры на электроотопление, выданными специализированными организациями. Данное обстоятельство никем не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд отмечает, что администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша, которая в силу ч. 5, 8 ст. 2, п.п.7 п.1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации в пределах своих полномочий обеспечивает контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляет муниципальный жилищный контроль, согласовывает переустройство и перепланировку жилых помещений, сообщила суду, что отключение потребителей от централизованного теплоснабжения с переходом на электрообогрев было выполнено в рамках действующего на тот момент законодательства, к собственникам указанного жилого помещения требование о возврате жилого помещения в исходное состояние не предъявлялось.

По требованию суда АО «МЭС» представило расчет платы за коммунальный ресурс «отопление» за спорные периоды с учетом изменений, внесенных в Правила № 354. Расчет произведен на основании пункта 2 Расчета размера платы за коммунальные услуги, являющегося приложением № 2 к Правилам № 354, с указанием всех переменных, имеющихся в формуле. Суд признает правильным порядок расчета, использование при расчете формулы 2(6), 2(4).

Согласно указанному расчету размер платы за коммунальную услугу по отоплению за спорный период, приходящейся доли каждого собственника в праве собственности на квартиру, составляет 3679 руб. 64 коп. (Ковалюк Е.В.) и 3677 руб. 80 коп. (Ковалюк В.А. и Ковалюк Л.В.). С учетом начисления за этот период платы за горячее водоснабжение и произведенных ответчиками за этот период платежей за услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата>, приходящаяся на долю каждого собственника, составит 3621 руб. 71 коп. (Ковалюк Е.В.) и 3619 руб. 87 коп. (Ковалюк В.А. и Ковалюк Л.В.).

С учётом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании платы за отопление и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата>: солидарно с Ковалюка В.А. и Ковалюка А.В. в размере 3619 руб. 87 коп.; солидарно с Ковалюк Е.В. и Ковалюка А.В. в размере 3621 руб. 71 коп.; солидарно с Ковалюка Л.В. и Ковалюка А.В. в размере 3619 руб. 87 коп. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в указанных суммах плата за коммунальные услуги внесена, не принимаются судом, поскольку согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполнение засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Из выписки из лицевого счета ответчиков за период с <дата> по <дата> следует, что на конец периода за ответчиками числится задолженность в общей сумме 125 271 руб. 31 коп. В представленных суду платежных документах (чеках-ордерах) от 22 мая 2019 г. указаны периоды оплаты апрель и май 2019 г. Вследствие этого, указанные платежи полежат зачету в первую очередь в счет текущей оплаты за апрель и май 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3612 руб. (платёжное поручение <номер> от <дата>, платёжное поручение № <номер> от <дата>).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям: солидарно с Ковалюка В.А. и Ковалюка А.В. в размере 108 руб. 49 коп.; солидарно с Ковалюк Е.В. и Ковалюка А.В. в размере 108 руб. 49 коп.; солидарно с Ковалюка Л.В. и Ковалюка А.В. в размере 108 руб. 49 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ковалюка В.А. и Ковалюка А.В. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 3619 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 руб. 43 коп.

Взыскать солидарно с Ковалюк Е.В. и Ковалюка А.В. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 3621 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 руб. 49 коп.

Взыскать солидарно с Ковалюка Л.В. и Ковалюка А.В. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 3619 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 руб. 43 коп.

Во взыскании солидарно с Ковалюка В.А. и Ковалюка А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 36 573 руб. 72 коп., солидарно с Ковалюк Е.В. и Ковалюка А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 36 571 руб. 88 коп.и солидарно с Ковалюка Л.В. и Ковалюка А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 36 573 руб. 72 коп.акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева