Решение от 26.04.2024 по делу № 1-33/2024 от 29.03.2024

ДЕЛО ...

                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ... года

    Кировский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Цуцаева А.Ю.

при секретаре судебного заседания Бетеевой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... К.М.С.,

подсудимого Х.Л.А., его защитника - адвоката К.З.Л., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Х.Л.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х.Л.А. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Х.Л.А. совершено при следующих обстоятельствах:

так он, ..., примерно в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, (более точное время следствием не установлено), находясь возле своего домовладения ... по ... ... обратил внимание, что под деревянной лавочкой, расположенный возле указанного домовладения, лежит мобильный телефон фирмы «Redmi 9T» синего цвета в силиконовом чехле черного цвета и, достоверно зная о принадлежности указанного телефона своей знакомой Потерпевший №1, ... года рождения, испытывая нужду в денежных средствах и не желая поправлять свое материальное положение законным способом, в результате внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, решил завладеть им путем ... хищения.

Х.Л.А. с целью осуществления своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем ... хищения и обращения в свою собственность, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа ..., умышленно подошел к указанной деревянной лавочке, и с земли из под лавочки похитил мобильный телефон фирмы «Redmi 9T» в корпусе синего цвета с IMEI ..., ..., стоимостью согласно заключению специалиста ... от ... об определении рыночной стоимости – 5 932 рубля 52 копеек в силиконовом чехле черного цвета стоимостью 250 рублей, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой сети ПАО «МТС» с абонентским номером «...», с балансом на счету «0» рублей, и оператора сотовой сети ПАО «Билайн» с абонентским номером «...», с балансом на счету «0» рублей, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а также с установленным в мобильном телефоне фирмы «Redmi 9T» карты памяти фирмы «Smortbuy» на 4ГБ, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ... года рождения, после чего, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 682 рубля 52 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Х.Л.А. в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, показав, что ранее данные им показания на предварительном следствии подтверждает в полном объеме, указав, что они соответствуют действительности, но от дачи показаний подсудимый воздержался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

    Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Х.Л.А., данным в ходе допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии, ..., примерно в 15 часов 30 минут, он сидел на лавочке возле своего дома по ..., и в это время к нему подошла, его знакомая Потерпевший №1 с двумя пакетами и села рядом с ним, и они начали разговаривать. Они посидели примерно 10-15 минут, и Потерпевший №1 сказала, что ей нужно домой, при этом Потерпевший №1, когда они разговаривали, доставала свой мобильный телефон и смотрела время. После того, как она ушла, он тоже зашел в дом и спустя примерно 5 минут вышел на улицу, где под лавочкой возле дома, где он сидел с Потерпевший №1, увидел мобильный телефон, он поднял его и понял, что это телефон Потерпевший №1, так как ранее она доставала его и смотрела время, когда они разговаривали. Он решил оставить себе телефон, так как был зол на Потерпевший №1, так как у них сложились плохие взаимоотношения. Телефон он выключил и положил в карман, марку телефона он не знает, корпус был синего цвета. Спустя примерно два дня, указанный телефон он подарил (отдал) своему внуку Г.Д.В. и сказал ему, что если он ему понадобится, чтобы он его вернул, и что телефон принадлежит Потерпевший №1, которая забыла его под лавочкой его дома (л.д. 84-86).

    Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Х.Л.А. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, помимо его, - самого себя изобличающих показаний, в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

    Учитывая неявку в суд Потерпевший №1, её показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

    Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 ..., примерно в 15 часов 00 минут, она вышла с амбулатории, расположенной по адресу: ..., .... После чего направилась домой по ... и по дороге села на лавочку возле домовладения ..., расположенного по указанной улице рядом с соседом Х.Л.А.. Просидела она с ним около 20 минут, после чего Х.Л.А. сказал, что он заходит к себе в домовладение, после чего она направилась в сторону дома также по ... она снова возле домовладения ... по ... села на лавочку, так как устала и хотела выпить воды, на лавочке в то время сидели ее соседки Х.М. и Х.Л.. После решила пойти домой, по дороге она встретила свою дочь М.Ф.Э. и они направились домой, по дороге она увидела у своей дочки М.Ф.Э. телефон и вспомнила, что оставила свой телефон возле лавочки, возле домовладения Х.Л.А., так как последний раз видела его именно там. После чего она оставила пакеты дома и направилась к вышеуказанной лавочке, придя туда, где она ранее останавливалась, возле домовладения ... и ... по ... стала искать телефон, звонить, но телефон был уже выключен. Далее она постучала в дверь дома, где проживала Х.М. и сказала, что потеряла телефон, на что она ей ответила, что телефон она не находила. Весь день она искала телефон, но так и не нашла его и после чего набрала в полицию. Вышеуказанный телефон и черный силиконовый чехол ей купила ее дочка М.Ф.Э. за 13 990 рублей. Мобильный телефон был в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью примерно 250 рублей. Так же в мобильном телефоне были установлены две сим-карты с абонентскими номерами «...» и «...», которые оформлены на ее имя, в которых на балансе не было денежных средств, однако указанные Сим-карты с абонентскими номерами она восстановила и сим-карты для нее материальной ценности не представляют. Чехол черного цвета на мобильный телефон был старым и материальной ценности для нее не представляет. На мобильном телефоне каких-либо повреждений не было, и телефон работал исправно. Она предполагает, что ее мобильный телефон был похищен, так как она телефон оставляла на лавочке, и спустя 5-7 минуть вспомнила, что забыла телефон, и кто-то украл его, так как телефон был уже выключен, а зарядки у нее было много. Кто-то видел, что она забыла телефон, и, воспользовавшись этим, украл ее телефон (л.д. 32-34).

    Согласно дополнительным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 по факту кражи принадлежащего ей мобильного телефона фирмы «Redmi 9T», ею было написано заявление в полицию, где она указала примерную сумму причиненного материального ущерба, в сумме 30 000 рублей. При этом в рамках уголовного дела была проведена товароведческая судебная экспертиза. Согласно заключению специалиста ... от ... рыночная стоимость мобильного телефона фирмы марки «Xiaomi» модели «Redmi 9T Twilight Blue 4 GB RAM 64 GB» на ... составляет 5 932 рублей. С заключением специалиста об определении стоимости полностью согласна. Претензий имущественного характера не имеет. Ущерб ей полностью возмещен (л.д. 62-63).

    Согласно дополнительным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, мобильный телефон фирмы «Redmi» синего цвета ей подарила ее дочь М.Ф.Е., которая купила его за 13 990 рублей. Однако, согласно заключению эксперта, указанный мобильный телефон в настоящее время стоит 5 932 рубля 52 копейки, с заключением специалиста она полностью согласна. Мобильный телефон был в силиконовом чехле черного цвета, который она покупала за 250 рублей, также вместе с мобильным телефоном была приобретена карта памяти «Smortbuy» на 4ГБ, стоимостью 500 рублей. Претензий имущественного характера не имеет, так как ущерб ей полностью возмещен. В настоящее время мобильный телефон фирмы «Redmi», а также карта памяти к нему и силиконовый чехол ей были возвращены и находятся при ней. Сим-карты для нее никакой материальной ценности не представляют, так как она их восстановила бесплатно, тем более на счету был нулевой баланс. В результате кражи ее имущества Х.Л.А. ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 682 рубля 52 копейки, который ей полностью возмещен, то есть стоимость телефона оценивает на сумму 5 932 рубля 52 копеек, стоимость силиконового чехла оценивает на сумму 250 рублей, а стоимость карты памяти оценивает на сумму 500 рублей, всего на общую сумму 6 682 рубля 52 копеек, что для нее является значительным ущербом. Так как у нее нет постоянного источника дохода, является пенсионеркой, и ее пенсия составляет 12 000 рублей, с учетом ее имущественного положения ей причинен значительный ущерб действиями Х.Л.А. на указанную сумму. Претензий имущественного характера не имеет, так как похищенное ей возвращено (л.д. 233-236).

    Учитывая неявку в суд Свидетель №1, его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, Х.Л.А. приходится ему дедушкой. Примерно два месяца назад, точного времени не помнит, к ним в гости зашел его дедушка Х.Л.А. и пояснил, что он нашел сотовый телефон под деревянной лавочкой возле домовладения, где он проживает, также он добавил, что сотовый телефон в корпусе синего цвета у него находится во владении уже примерно два дня, и то, что он принадлежит Потерпевший №1, после чего, он ему сказал, чтобы он хранил его у себя, до того времени, пока он его не попросит обратно. Взял телефон и положил его на кровать. Примерно через неделю он вспомнил за вышеуказанный телефон и, взяв его с места, куда ранее его положил, включил. После включения, он обнаружил код-пароль, которого он не знал и через интернет узнал, как перепрошить указанный телефон, для того, чтобы сбросить сотовый телефон до заводских настроек и после того, как он это сделал, код-пароль исчез. Он вытащил из слота указанного сотового телефона две «sim-карты», насколько он понял от сотового оператора «МТС», и выкинул их возле дома, расположенного по адресу: ..., .... Далее при осмотре указанного телефона он обнаружил карту памяти на 4 гб., но так как он сбросил телефон до заводских настроек, в указанной карте памяти ничего не было. В указанный телефон он вставил cвою «sim-карту» МТС с абонентским номером «...», которая у него в пользовании примерно год, после того как на указанном абонентском номере закончились средства, он купил новую «sim-карту» МТС с абонентским номером «...», также после того, как на абонентском номере «...» закончились денежные средства, он купил новую «sim-карту» МТС с абонентским номером «...», после того, как на абонентском номере «...» закончились деньги, он никакие более sim-карты не устанавливал. ..., примерно в 15 часов 30 минут, пришел к домовладению, где проживают его дедушка Х.Л.А. и бабушка К.Р.Д. и во дворе указанного домовладения увидел людей и своих родителей. Он подошел к маме Свидетель №2 и она у него спросила, кто эти люди, и по какому поводу они приехали к ним, на что он ответил, что не знает. После чего, он подошел к людям, которые находились во дворе возле вышеуказанного домовладения и спросил, кто они. Они представились как сотрудники полиции и спросили, имеется ли у него во владении сотовый телефон «Redmi 9T» в корпусе синего цвета, если да, то где он на данный момент, на что он ответил, что указанный телефон находится у него, и на данный момент он оставил его в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, ..., так как у него имеется второй сотовый телефон фирмы «Samsung A10». Ему не было известно о том, что указанный телефон может быть краденным, со слов дедушки Х.Л.А. указанный телефон принадлежит Потерпевший №1, и что она забыла его на лавочке возле дома, а дедушка нашел его и оставил себе, потом подарил ему (л.д. 68-70).

    Согласно дополнительным показаниям свидетеля Свидетель №1, ... он находился на учебе в ... ..., так как учится в ... многопрофильном училище, пары длились примерно до 16 часов 00 минут, после чего в 17 часов 10 минут он выехал с ... домой в ... на автобусе. После чего по прибытию домой он находился все время дома по ... .... Примерно в середине сентября 2023 года, более точной даты не помнит, к нему в домовладение пришел его дедушка Х.Л.А., который проживает отдельно в ..., который передал ему мобильный телефон и пояснил, чтобы он оставил его у себя до тех пор, пока он его не попросит обратно. Откуда у него этот телефон, он ему ничего не сказал, сказал, что нашел его возле своего дома под лавочкой. Далее указанный телефон после этого он положил в комнате, так как был с просони и забыл про него. Примерно через неделю он вспомнил про указанный телефон, который оставил ему дедушка и включил его. После включения он обнаружил код-пароль, код которого он не знал, после чего он через интернет узнал, как сбросить код-пароль указанного телефона, и после того как он это сделал, код-пароль исчез и телефон был сброшен до заводских настроек. После чего все данные в телефоне исчезли, в том числе фотографии и контакты телефона. Далее в телефоне были 2 сим-карты, однако денежных средств на балансе не было, и он выбросил указанные сим-карты. Так, примерно с ... он стал пользоваться указанным телефоном, и после чего он вставил в телефон свою сим-карту для того, чтобы смотреть различные ролики в интернете и скачать игры на телефон до тех пор, пока дедушка не попросит телефон обратно. Так, он несколько раз менял сим-карты в телефоне, так как денежные средства на балансе заканчивались. Далее ... он пришел к домовладению ... по ... к дедушке, где во дворе домовладения он увидел сотрудников полиции, а также родителей, после этого он поинтересовался у них, что тут происходит, на что ему сказали, имеется ли у него во владении сотовый телефон фирмы «Редми 9Т» синего цвета, на что он им ответил, что да, и что телефон находится у него дома. После этого они проследовали к нему домой, взяли мобильный телефон и после этого они поехали в отдел полиции, где у него сотрудники полиции изъяли мобильный телефон. В ходе беседы с сотрудниками полиции он сообщил им, что ему не было известно о том, что телефон похищенный или краденный, дедушка ему его передал на хранение и сказал, что нашел его возле своего дома под лавочкой, он также не знал кому принадлежит мобильный телефон. Кто такая Потерпевший №1 ему также не было известно, никогда с ней не виделся. Никакого отношения он к телефону не имеет, по просьбе дедушки он хранил его у себя, о том, что телефон был краденным, ему не было известно. Также мобильный телефон был в силиконовом чехле черного цвета, а также внутри телефона была карта-памяти, однако фотографий там не было, так как телефон был сброшен до заводских настроек. Кому принадлежал телефон, он не знал. От сотрудников полиции ему стало известно, что якобы телефон принадлежит Потерпевший №1. Но когда дедушка отдал ему телефон, он ему ничего не говорил, откуда и кому принадлежал телефон. Он сказал потому, что после уже узнал, что якобы телефон принадлежал Потерпевший №1. Но кто она не знает. О том, что телефон краденный, дедушка ему ничего не говорил. В гостях у дедушки бывает редко, Х.Л.А. проживает по ... ... с бабушкой, а он проживаю с родителями отдельно (л.д. 239-241).

    Учитывая неявку в суд Свидетель №2, её показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, примерно два месяца назад, точного времени не помнит, к ней в домовладение ... по ... ... пришел ее отец Х.Л.А., и спросил, где сейчас Свидетель №1, который приходится ему внуком, на что она ответила, что он спит. Она позвала сына и Г.Д.В. вышел к дедушке, и она увидела, что Х.Л.А. передает сотовый телефон в корпусе синего цвета, фирму телефона она не разглядела, своему сыну, то есть Г.Д.В. ... ей стало известно от сотрудников полиции, которые прибыли к домовладению, где проживают ее родители Х.Л.А. и К.Р.Д. о том, что сотовый телефон фирмы «Редми 9Т» числится в розыске. После чего по данному факту они поехали в ОМВД России по ... ..., где у них взяли объяснения. Как ей потом стало известно, ее отец Х.Л.А. нашел телефон Потерпевший №1 возле своего дома под лавочкой, когда они сидели вместе и оставил указанный телефон себе, который в последующем подарил своему внуку Г.Д.В., то есть ее сыну, при этом он им сказал, якобы нашел его. После этого ее сын пользовался указанным телефоном. Как она помнит телефон был марки «Редми» в корпусе синего цвета с силиконовым чехлом. Далее ее сын добровольно выдал указанный телефон сотрудникам полиции в целостности и сохранности (л.д. 87-90).

    Учитывая неявку в суд Свидетель №3, его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, ..., в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часа 00 минут, неустановленное лицо ... похитило мобильный телефон фирмы «Redmi 9T» синего цвета в черном силиконовом чехле с IMEI кодами: ..., ..., принадлежащий Потерпевший №1. ... в ходе оперативно розыскных, технических мероприятий было установлено, что похищенный мобильный телефон фирмы «Redmi 9T» с IMEI кодами: ..., ... находится в пользовании у Свидетель №1, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., который пользовался телефоном с установленным в нем сим-картой с абонентским номером «...». Далее, с целью установления обстоятельств преступления, а также обнаружения и изъятия похищенного телефона, выехали по месту проживания Свидетель №1 В последующем Свидетель №1 пояснил, что указанный мобильный телефон ему дал на временное хранение его дедушка Х.Л.А., ... г.р., проживающий по адресу: ..., .... О том, что указанный мобильный телефон был похищен, Свидетель №1 не знал. По данному факту Х.Л.А. пояснил, что примерно 2 месяца назад к нему подошла Потерпевший №1, когда он сидел на лавочке возле своего домовладения и завела разговор. После непродолжительной беседы она направилась к себе домой, и тогда он заметил мобильный телефон синего цвета, лежавшего под скамейкой. Х.Л.А. понял, что это мобильный телефон Потерпевший №1, так как во время разговора он увидел вышеуказанный мобильный телефон у нее в руке. После Х.Л.А. решил его оставить себе, и он взял мобильный телефон и положил его в карман, при этом выключив телефон, через некоторое время Х.Л.А. вышеуказанный мобильный телефон отдал своему внуку Свидетель №1 на временное хранение, который стал им пользоваться, так как установил в телефоне свою сим-карту, оформленной на имя Свидетель №1 В последующем вышеуказанный телефон Г.Д.Р. был выдан добровольно сотрудникам полиции, то есть он выдал телефон фирмы «Redmi 9T» синего цвета в черном силиконовом чехле, сим-карты и карту памяти, которые были изъяты следователем. О том, что указанный телефон похищен, Свидетель №1 не знал, так как его дедушка об этом ему ничего не сказал. По данному факту ими был собран материал проверки. Сам же Х.Л.А. на заданные вопросы пояснил, что он был зол на Потерпевший №1 поэтому и оставил телефон себе, потом отдал своему внуку Свидетель №1 на временное хранение. При этом письменно отказался давать показания и подписывать какие-либо документы, причину не пояснил (л.д. 237-238).

    Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого Х.Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подтверждается и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

    - заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она просит оказать содействие в поиске мобильного телефона фирмы «Redmi 9T», которую она утеряла ... в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, по пути следования по ..., ... (л.д. 7);

    - протоколом очной ставки между подозреваемым Х.Л.А. и свидетелем Г.Д.Р., согласно которому свидетель Г.Д.В. подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, и пояснил, что примерно два месяца назад, точного времени не помнит, к нему в гости зашел его дедушка Х.Л.А. и пояснил, что он нашел сотовый телефон под деревянной лавочкой возле его домовладения, также добавил, что сотовый телефон у него во владении примерно два дня. Далее он пояснил, что указанный телефон он хранил у себя, до того времени пока он его не попросит обратно (л.д. 132-137);

    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле домовладения ... по ... .... На указанном участке местности расположена деревянная лавочка. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указала на лавочку и пояснила, что насколько она помнит, последний раз видела свой мобильный телефон фирмы «Redmi 9T» примерно в 16 часов 00 минут ... в указанном месте, где сидела на лавочке с Х.Л.А., где она и утеряла телефон (л.д. 149-154);

    - протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому ..., в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут, в служебном кабинете ... следственного отделения Отдела МВД России по ... ..., у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон фирмы «Redmi 9T» в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле, черного цвета, с тремя сим-картами, и картой памяти (л.д. 75-83);

    - протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра ... является мобильный телефон фирмы «Redmi 9T» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета. На указанном сотовом телефоне имеется камера 48мр. Во время осмотра на сотовом телефоне отсутствуют какие-то серьезные повреждения, также отсутствует sim-карта. Телефон находится в рабочем состоянии. Осуществлен вход в настройки телефона, где в графе «об устройстве» имеется информация в виде IMEI кодов: ..., .... Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указала на телефон и пояснила, что указанный мобильный телефон принадлежит ей, который был похищен с лавочки .... Объектом осмотра ... является sim-карты в количестве трех штук. На sim-карте под ... имеется надписи в виде цифр: «...». Указанная сим-карта была вставлена в мобильный телефон фирмы «Айфон 14 Про», где в меню «мой номер» установлено, что сим-карта имеет абонентский номер «...». На sim-карте под ... имеется надпись в виде следующих цифр: «...». Указанная сим-карта была вставлена в мобильный телефон фирмы «Айфон 14 Про», где в меню «мой номер» установлено, что сим-карта имеет абонентский номер «...». На sim-карте под ... имеется надпись в виде следующих цифр: «...». Указанная сим-карта была вставлена в мобильный телефон фирмы «Айфон 14 Про», где в меню «мой номер» установлено, что сим-карта имеет абонентский номер «...». Вышеуказанными sim-картами Свидетель №1 пользовался в период времени, когда у него находился указанный сотовый телефон. Объектом осмотра ... является карта памяти 4гб. черного цвета. На указанной карте памяти имеется надпись «...». В указанной карте памяти отсутствует информация, так как она пустая.

Объектом осмотра ... является пустая коробка от мобильного телефона фирмы «Redmi 9T» в корпусе белого цвета. На боковой части коробки имеются надписи, из которых следственный интерес представляют надписи: IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., память 64 GB. Внутри коробки ничего не обнаружено (л.д. 93-95, 97-103);

    - заключением специалиста ... от ..., согласно которому рыночная стоимость исследуемого аппарата телефонного для сотовых сетей связи торговой марки «Xiaomi» модель «Redmi 9 T Twilight Blue 4GB RAM 64 GB» с учетом его износа, снижающего его качество (и стоимость) на 50% в ценах, действовавших ..., составляет 5 932 (пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 52 копеек (л.д. 54-60);

    - вещественными доказательствами: мобильный телефон фирмы «Redmi 9T» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета с IMEI кодами: ..., ...; коробка от мобильного телефона фирмы «Redmi 9T» с IMEI кодами: ..., ...; sim-карты в количестве трех штук с абонентскими номерами «...», «...», «...»; карта памяти «Smortbuy» 4ГБ от мобильного телефона (л.д. 104-105, 96, 111-113).

    Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что признание подсудимым своей вины, а также изобличающие самого себя показания подсудимого Х.Л.А., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Х.Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора.

    Проверив вышеуказанные, исследованные в судебном заседании доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Х.Л.А. кражи, то есть ... хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, при этом подсудимый осознавал, что он совершает противоправные безвозмездные ... изъятия с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

    В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Х.Л.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено умышленно и относится к категории средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого Х.Л.А. обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме причиненного материального ущерба потерпевшей, примирение с последней, а также его преклонный возраст и то, что он ранее не судим.

Отягчающие наказание подсудимого Х.Л.А. обстоятельства судом не установлены.

Как установлено в ходе судебного заседания, Х.Л.А. на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат К.З.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного за примирением сторон, так как он причиненный потерпевшей материальный ущерб возместил в полном объеме, с потерпевшей примирился.

Подсудимый Х.Л.А. поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в отношении его за примирением с потерпевшей.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, но представила соответствующее заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о том, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому Х.Л.А. не имеет, они примирились, и она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ... ... К.М.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Х.Л.А. в связи с примирением сторон.

Обсудив ходатайство защитника, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшей и подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Х.Л.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за примирением сторон.

Данный вывод суда обусловлен тем, что согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ и ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Положения ст. 25 УПК РФ предусматривают, что суд, вправе прекратить уголовное преследование лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в соответствии с которыми лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Х.Л.А. ранее не судим, преступление совершил впервые, на учетах в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы и в Республиканском наркологическом диспансере не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно. Преступление Х.Л.А. совершено умышленно, и оно относится к категории средней тяжести. Подсудимый признал свою вину в полном объеме, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что по делу не установлено препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Х.Л.А. за примирением сторон.

Мера пресечения осуждаемому Х.Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон фирмы «Redmi 9T», в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле черного цвета с IMEI кодами: ..., ...; коробку от мобильного телефона фирмы «Redmi 9T» с IMEI кодами: ..., ...; sim-карты в количестве трех штук с абонентскими номерами «...», «...», «...»; карта памяти «Smortbuy» 4ГБ от мобильного, хранящиеся у законного владельца Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, следует оставить у Потерпевший №1

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Х.Л.А. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 313 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi 9T», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ IMEI ░░░░░░: ..., ...; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi 9T» ░ IMEI ░░░░░░: ..., ...; sim-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «...», «...», «...»; ░░░░░ ░░░░░░ «Smortbuy» 4░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 50 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░