Решение от 22.04.2024 по делу № 33-6618/2024 от 08.02.2024

Судья Торбик А.В.	дело № 33-6618/2024
УИД 50RS0052-01-2023-006306-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                         22 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Крюковой В.Н., Нагдасева М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    №2-5932/2023 по исковому заявлению Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО об освобождении самовольно занятого земельного участка, обязании привести границы в соответствии с данными в сведениях ЕГРН, взыскании судебном неустойки,

по апелляционной жалобеФИО решение Щелковского городского суда Московской области от 20 сентября 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившегося лица,

        УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. ФИО обратилась в суд с иском к ФИО об освобождении самовольно занятого земельного участка, обязании привести границы в соответствии с данными в сведениях ЕГРН, взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 662 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, местоположение: <данные изъяты>, г<данные изъяты>. Отделом муниципального земельного контроля Управления земельных отношений Администрации городского округа Щёлково проводилась внеплановая выездная и документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в отношении ФИО Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 20.09.2022 <данные изъяты>, установлено что от границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 662 кв.м. дополнительно запользована и огорожена территория из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. Администрацией было получено заключение кадастрового инженера ФИО, из которого следует, что фактическое местоположение реестровых границ и огороженной территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 662 кв.м. не соответствуют местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН, а именно площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 662 кв.м., в то время, когда фактически запользованная площадь составляет 774 кв.м. Площадь самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 112 кв.м. Какие-либо сведения о наличии зарегистрированного права на самовольно занятый земельный участок и разрешение на его использование в Администрации отсутствуют.

Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 662 кв.м. нарушены статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> направлено почтой России письмо от 29.11.2022 № 2336-108 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в срок до 24.10.2023 освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность общей площадью 112 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, и привести земельный участок в состояние пригодное для использования в соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, пунктом 2 и 3 статьи Земельного кодекса РФ. Собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> о выявленных нарушениях проинформирован Администрацией должным образом.

Однако направленное в адрес ответчиков письмо оставлено без удовлетворения, что подтверждается актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля <данные изъяты>/ВО/2023-<данные изъяты> от 22 мая 2023 года. Самовольно занятый земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности. В установленном законом порядке спорный земельный участок ответчику в собственность либо на ином законном праве не представлялся.

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 112 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 662 кв.м., согласно координатам поворотных точек, указанных в заключении, путем сноса ограждения самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 112 кв.м. и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние. Обязать ФИО в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствии с границами земельного участка, указанными в сведениях ЕГРН. В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик ФИО., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствовала о снижении неустойки до разумных приделов.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: на ФИО возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 112 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 662 кв.м., в указанных координатах, путем сноса ограждения самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 112 кв.м. и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние. На ФИО в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возложена обязанность привести границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствии с границами земельного участка, указанными в сведениях ЕГРН. В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области взыскана судебная неустойка в размере 300 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, указывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, доступ на земельный участок не осуществлялся.

Ответчико времени и месте судебного заседания извещен с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителяАдминистрации городского округа Щелково Московской области по доверенности – ФИО, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 662 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, местоположение: <данные изъяты>, г<данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.06.2023 (л.д.35-41)

Из акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 20.09.2022 <данные изъяты>, установлено что от границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 662 кв.м. дополнительно запользована и огорожена территория из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. (л.д.15-18).

Согласно заключение кадастрового инженера ФИО, фактическое местоположение реестровых границ и огороженной территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 662 кв.м. не соответствуют местоположению реестровых границ,сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН, а именно площадьземельного участка по сведениям ЕГРН 662 кв.м., в товремя, когда фактически запользованная площадь составляет 774 кв.м. (л.д.32,33)

Площадь самовольно занятых земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 112 кв. м.

Каких-либо сведений о наличии зарегистрированного права на самовольно занятые земельные участки и разрешение на их использование в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика, собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> почтой России письмо от 29.11.2022 № 2336-108 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в срок до 24.10.2023 освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность общей площадью 112 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, и привести земельный участок в состояние пригодное для использования в соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, пунктом 2 и 3 статьи Земельного кодекса РФ. Собственник земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020336:108 о выявленных нарушениях проинформирован Администрацией должным образом.

Направленное в адрес ответчика письмо оставлено без удовлетворения, что подтверждается актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля <данные изъяты>/ВО/2023-<данные изъяты> от 22 мая 2023 года.

Руководствуясь положениями ст. ст. 39.2, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что факт самовольного занятия ответчиком муниципального земельного участка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем удовлетворил требования Администрации г.о.Щелково Московской области о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.

С учетом категории спора суд первой инстанции на основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил срок для исполнения решения суда в течение 30-календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Руководствуясь ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки, определив ее в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).

Однако обжалуемое решение суда в полной мере приведенным требованиям не соответствует.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, установленными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Одним из способов восстановления гражданских права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы ответчика заслуживающим внимания, поскольку представленное истцом заключение кадастрового инженера выполнено аналитическим методом, а также с использованием информационных источников, дистанционным фотограмметрическим способом, площадь фактически запользованного земельного участка определена приблизительно.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика и в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств в соответствии с положениями ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией были приняты в качестве новых доказательств заключение кадастрового инженера ФИО а также акт осмотра земельного участка с К<данные изъяты>.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО был произведен замер границ земельного участка с К<данные изъяты>, а также прилегающей к нему территории. Измерения проводились по фактическому землепользованию в соответствии с установленным ограждением. Путем сопоставления сведений ЕГРН и данных, полученных в результате геодезической съемки, было выявлено, что запользована часть земельного участка площадью 149 кв.м., указаны координаты запользованной части в границах исследуемого земельного участка с К<данные изъяты>.

29.03.2024 г. начальником отдела муниципального земельного контроля Управления земельных отношений Администрации г.о.Щелково, главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления земельных отношений Администрации г.о.Щелково совместно с правообладателем земельного участка с К<данные изъяты> ФИО осуществлен совместный осмотр земельного участка с К<данные изъяты> по результатам которого составлен акт осмотра. Из акта осмотра следует, что в результате осмотра установлено, что земельный участок с К<данные изъяты> находится в едином ограждении с земельным участком с К<данные изъяты>, по всему периметру указанные участки огорожены забором из профлиста. Забор между земельными участками с К<данные изъяты> и К<данные изъяты> отс░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ 149 ░░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 149 ░░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 149 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 662 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 29.03.2024 ░.:░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 149 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                            20 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 149 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 662 ░░.░.,░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 29.03.2024 ░.:

░░░░░░░░	X, ░	Y, ░	░░░░░░░░░.░░░░	S, ░
1	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 149 ░░.░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2023 ░.- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░