Решение от 17.11.2023 по делу № 2-5671/2023 от 18.09.2023

УИД 19RS0001-02-2023-007200-52

Дело № 2-5671/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия                                    17 ноября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Енисей» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Немотко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Немотко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Инвестрастбанк» (АО) и Немотко Е.В. был заключен кредитный договор №-лб от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательства установлена ипотека в силу договора: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Истец приобрел права требования по кредитному договору на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «Балтика» (ПАО). Между АКБ «Енисей» и ООО «Випстайл» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого требования АКБ «Енисей» к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию. Вместе с тем, договор уступки оспаривается конкурсным управляющим АКБ «Енисей». В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, истец обратился с настоящим иском в суд. Просит взыскать с Немотко Е.В. задолженность по кредитному договору №-лб в размере 52 000 руб., сумму процентов из расчета 22 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки из расчета 0,05 % за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки, исчисляемую за несвоевременное погашение процентов из 0,05 % за каждый календарный день просрочки на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб. А также просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с Немотко Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Немотко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, однако извещения возвратились в адрес суда по истечении срока хранения.

Третье лицо ООО «Випстайл» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщило.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явилась, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает ее извещенной надлежащим образом о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Инвестрастбанк» (АО) и Немотко Е.В. был заключен кредитный договор №-лб (ипотека в силу договора), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 610 000 руб., под 27 % годовых, сроком на 156 месяцев, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях настоящего договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу договора, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, удостоверенная закладной.

Согласно п. 2.1 договора, кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, открытый на имя заемщика в КБ «Инвестрастбанк» (АО).

Таким образом, КБ «Инвестрастбанк» (АО) обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 31 360 руб., неустойка в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) и в виде штрафа в размере 5 000 руб. за каждый факт нарушения условий уплаты ежемесячного платежа заемщиком.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4.4.4 договора кредитор имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой Закладной.

Таким образом, возможность уступки прав по указанному кредитному договору без согласия заемщика предусмотрена не только законом, но и условиями самого договора.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Инвесттрастбанк» (АО) и ПАО АКБ «Балтика» был заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №, согласно которого предметом договора является передача продавцом покупателю закладных в собственность со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности и с производством на закладных отметок о новом владельце – покупателе, на условиях и в порядке, указанном в настоящем договоре.

Таким образом, права по закладной перешли к ПАО АКБ «Балтика».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Балтика» и АКБ «Енисей» (ПАО) заключили договор купли-продажи закладных №, по условиям которого продавец продает и передает покупателю закладные, а покупатель приобретает и принимает данные закладные, перечисленные в Приложении № (реестр закладных) к настоящему договору и выплачивает за них покупную цену в дату подписания настоящего договора.

Из приложения № (реестра закладных) усматривается, что в том числе закладная Немотко Е.В. была уступлена АКБ «Енисей» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Випстайл» заключен договор №, по условиям которого продавец продает и передает покупателю закладные и права требования, а покупатель приобретает и принимает данные закладные и права требования, перечисленные в Приложении № к настоящему договору и оплачивает за них покупную цену.

Из приложения № (реестра закладных) также усматривается, что была уступлена, в том числе, закладная Немотко Е.В.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Енисей» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении Банка продлено на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 40 005 руб., задолженности по процента за пользование кредитом – 6 173 руб. 80 коп., задолженности по ответственности за неуплату основного долга (кредита) – 5 027 руб. 11 коп., задолженности по пени на проценты – 794 руб. 09 коп. В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности.

Между тем, стороной ответчика в материалы дела представлено уведомление Управления Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ о погашении ограничения (обременения) права: Ипотека за № на объект недвижимости: кадастровый №, адрес: <адрес>, на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ, заявления залогодателя о погашении регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Немотко Е.В. является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Из справки ООО «Випстайл» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ссудная задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, кредитный договор прекратил свое действие в связи с исполнением обязательств в полном объеме. Кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов регистрационного дела на объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на закладной имеется отметка генерального директора ООО «Випстайл» с оттиском печати о том, что обязательства залогодателя по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по указанному выше кредитному договору исполнены в полном объеме, следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 52 000 руб., процентов из расчета 22 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойки из расчета 0,05 % за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойки, исчисляемой за несвоевременное погашение процентов из 0,05 % за каждый календарный день просрочки на сумму, начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед Банком является ипотека квартиры на основании договора об ипотеке №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Инвестрастбанк» (АО) и Немотко Е.В., согласно которого залогодатель в обеспечение обязательств, принятых заемщиком Немотко Е.В. по кредитному договору (ипотека в силу договора) №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, на момент обращения истца в суд залог прекратил свое действие, обязательства по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены в полном объеме, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку АКБ «Енисей» (ПАО) отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им к взысканию с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 7 760 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.